Вирок № 7925110, 04.02.2010, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Дело № 1-23/2010г.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 февраля 2010г. Великомихайловский районный суд Одесской области

в составе председательствующего - судьи Ткачук Е.Л.,

при секретаре: Гончарук О.Н.,

с участием прокурора: Комышан О.Л.,

защитника подсудимого – ОСОБА_1,

потерпевшего – ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

22.02.2009 года, около 20.00 часов, подсудимый ОСОБА_3, на ул. Ленина с. Чапаево Великомихайловского района Одесской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в темное время суток, со скоростью более 60км/час по центру прямого сухого асфальтированного покрытия проезжей части ул. ОСОБА_4 в направлении пересечения с ул. Андреева в с. Чапаево Великомихайловского района Одесской области, внимательным не был, за дорожной обстановкой не следил, превысив допустимую в населенном пункте скорость движения и обнаружив на проезжей части пешехода ОСОБА_5, который находился у левого края проезжей части по ходу движения автомобиля, немедленных мер для остановки транспортного средства либо безопасного объезда не предпринял, вследствие чего совершил наезд на пешехода после чего, ощутив, что его автомобиль стал замедлять ход, по причине того, что тело ОСОБА_5 зажато между днищем автомобиля и поверхностью проезжей части, не останавливая транспортное средство и не выходя из него, увеличив скорость движения автомобиля, протащив более 100м. под днищем транспортного средства тело ОСОБА_5, с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_5, получил телесные повреждения в виде: скальпированной раны и полосщатой ссадины головы справа; переломов 1-9 ребер по передней подмышечной линии (не прямые) и 3-10 ребер по лопаточной линии справа и слева (прямые), 2-10 ребер по левой костно-хрящевой части; кровоизлияние в правую плевральную полость до 300мл.; перелома правой ключицы; разрыва правой доли печени; переломов костей обеих голеней на уровне верхней трети (бампер перелом) и на высоте 40см. от подошвенной поверхности, которые относятся к тяжким и в момент их причинения опасны для жизни, которые повлекли смерть потерпевшего ОСОБА_5 Ущерб возмещен частично – в части материального вреда.

Кроме того, 22.02.2009 года, около 20.00 часов, подсудимый ОСОБА_3, на ул. Ленина с.Чапаево Великомихайловского района Одесской области, после совершения наезда на пешехода ОСОБА_5, умышленно, не останавливая транспортное средство и не выходя из него, увеличив скорость движения автомобиля, протащив более 100м. под днищем транспортного средства тело ОСОБА_5, с места происшествия скрылся, заведомо оставив без помощи ОСОБА_5, находящегося в опасном для жизни положении, и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие беспомощного состояния, хотя имел возможность оказать помощь ОСОБА_5, при этом сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении данного преступления признал частично. Суду пояснил, что 22 февраля 2009 года, вечером, у него дома были гости и он с ними выпивал. В тот же вечер он поссорился с женой и поехал в с. Чапаево. Примерно в 19ч. 40мин. он ехал в с. Чапаево по ул. Ленина. Было темно, фары были включены. Где-то в 5 метрах от машины он увидел объект. Когда он почувствовал удар, то подумал, что это собака или овца. Поэтому он не выходил из машины, а поехал домой. Когда на следующий день к нему приехали работники милиции, и он с ними приехал на место происшествия, то увидел, что это был человек. Он пешехода не сбивал, так как он лежал, а не стоял, возможно его сбил кто-то ранее. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в судебном заседании, о том, что он является родным сыном, погибшего в ДТП ОСОБА_5 23.02.2009 года ему по телефону сообщили, что его отца насмерть сбил автомобиль. 22 февраля 2009 года его отец употреблял спиртные напитки и ночью пошел на работу, так как работал в школе охранником.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в судебном заседании, о том, что 22 февраля 2009 года вечером к ним пришли гости. Они выпивали. Потом ОСОБА_3, поругавшись с ней, уехал в бар в с. Чапаево, а она пошла управляться по хозяйству. А когда вернулась, то муж уже был дома. Она у него ничего не спрашивала, так как он спал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в судебном заседании, о том, что 22 февраля 2009 года он находился в с. Чапаево, так как пришел на дискотеку. Дискотеки в тот день не было. Он около 22.30 часов подошел к толпе людей и они попросили его позвонить в милицию, и сообщить об обнаружении трупа, что он и сделал.

Рапортом оперативного дежурного Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7, согласно которого 22.02.2009 года в 22.35 часов сообщил гр-н ОСОБА_8 о том, что 22.02.2009 года около 22.30 часов в с. Чапаево по ул. Ленина, возле здания Чапаевской СОШ он выявил труп неизвестного гражданина. (л.д.2)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2009 года и схемой к нему, в которых зафиксировано конечное положение трупа, следы волочения тела пешехода, следы торможения автомобиля НОМЕР_2, расположение вещей пешехода, отделившихся частей от автомобиля, место наезда на пешехода (л.д.3-14).

Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2009 года и схемой к нему и фототаблицей, в которых зафиксированы следы волочения тела пешехода и следы обуви пешехода, следы торможения автомобиля НОМЕР_2 (л.д.15-32).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_3 от 23.02.2009 года, согласно которого на автомобиле обнаружены следы механических повреждений, характерных для ДТП (л.д.33-41).

Протоколом дополнительного осмотра транспортного средства ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_3 от 23.02.2009 года с фототаблицей, согласно которого на автомобиле обнаружены следы механических повреждений, характерных для ДТП (л.д.42-44).

Протоколом медицинского осмотра по установлению факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения№000159 от 22.02.2009 года, согласно которого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на момент осмотра находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.50).

Заключением автотехнической экспертизы № 11/А-106 от 14.04.2009 года, согласно которого рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля НОМЕР_2 к моменту наступления рассматриваемого события находилась в работоспособном состоянии и неисправностей, которые могли бы обусловить внезапно проявляющиеся для водителя потерю управляемости и устойчивости автомобиля не имелись. Электрические цепи фар и лампа правой фары на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии, ближний свет лампы левой фары, также находится в работоспособном состоянии, дальний свет данной лампы находится в неработоспособном состоянии, нарушение электропроводности цепи нити накала дальнего света лампы левой фары произошло в процессе ее эксплуатации из-за повреждения целостности сварочного соединения между плюсовым штырем вывода и держателя этой нити. Определить экспертным путем, когда произошло это повреждение до, во время или после данного ДТП не представляется возможным ввиду отсутствия характерной следовой информации (л.д.68-73).

Заключением транспортно трасологической экспертизы № 11/А-107 от 08.04.2009 года, согласно которой защита картера двигателя, приемные трубы отработавших газов глушителя, днище автомобиля НОМЕР_2 имеются следы и повреждения, которые могли быть образованы в результате переезда пешехода. Повреждения и следы, образованные в передней части автомобиля, а именно на декоративной рамке переднего регистрационного номера, переднем регистрационном номере, рассеивателе правой фары, декоративной накладке правой фары и переднем бампере могли быть образованы в результате контакта с пешеходом. Место наезда на пешехода расположено в районе начала следа волочения и потертости на асфальтобетонном покрытии оставленной обувью пешехода, а именно в продольном отношении на расстоянии 38,2м. от опоры ЛЭП №51, в поперечном отношении на расстоянии 1,3м. от левого края проезжей части ул. ОСОБА_4 относительно направления движения в с. Юрашево. (л.д.79-84)

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ОСОБА_5 №25-а от 09.04.2009 года, согласно которого при исследовании трупа обнаружены повреждения в виде скальпированной раны и полосчатой ссадины головы справа; переломов 1-9 ребер по передней подмышечной линии (не прямые) и 3-10 ребер по лопаточной линии справа и слева (прямые), 2-10 ребер по левой костно-хрящевой части; кровоизлияние в правую плевральную полость до 300мл.; перелома правой ключицы; разрыва правой доли печени; переломов костей обеих голеней на уровне верхней трети (бампер перелом) и на высоте 40см. от подошвенной поверхности. Данные повреждения могли быть причинены 22.02.2009г. Данные повреждения могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии, при столкновении пешехода с движущимся транспортным средством (легковым автомобилем), когда потерпевший находился в вертикальном или в близком ему положении спиной к движущемуся транспортному средству, первичный удар произошел в область задних поверхностей обеих голеней, затем падением тела на дорожное (грунт) покрытие с последующим его волочением. Данные повреждения причинены до наступления смерти. Данные повреждения относятся к тяжким и в момент их причинения опасны для жизни. При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа ОСОБА_5 обнаружено 3,8%о этилового спирта. Данная концентрация при жизни соответствовала б сильной степени опьянения. Смерть гр-на ОСОБА_5 находится в прямой причинной связи с закрытой травмой туловища в виде множественных переломов ребер и последовала от шока и наступила не менее 5 минут после причинения ему повреждений. Гр-ну ОСОБА_5 причинена травма не совместимая с жизнью. (л.д.88-89)

Протоколом выемки от 27.02.2009 года, согласно которого работниками В.Михайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области в помещении Фрунзовского отделения ООБСМЭ были изъяты вещи с трупа ОСОБА_5, а именно куртка, ветровка, брюки, ботинки со следами повреждений. (л.д.107)

Актом обследования дорожных условий места ДТП от 22.02.2009 года, согласно которого причин и условий, способствующих ДТП на данном участке, где произошло ДТП 22.02.2009 года – не обнаружено. (л.д.108)

Заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию вещей с трупа ОСОБА_5, №146 от 27.03.2009 года, согласно которой, учитывая весь комплекс исследований одежды и обуви потерпевшего ОСОБА_5, можно предположить, что в момент контакта с транспортным средством, потерпевший располагался в вертикальном положении, и был обращен, к последнему, задней поверхностью тела. (л.д.121-135)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.04.2009 года, согласно которого ОСОБА_3 на месте происшествия добровольно рассказал об обстоятельствах ДТП, указал направление движения автомобиля и его положение в момент наезда, относительно границ проезжей части, указал место наезда на пешехода, также была установлена видимость проезжей части, пешехода в ближнем и дальнем свете фар а/м ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_3 (л.д.137-139).

Заключением комплексной судебно-медицинской и транспортно-трасологической экспертизы №150 от 08.05.2009 года, согласно которой в момент первичного контактирования с автомобилем ОСОБА_5 находился в вертикальном или близком к нему положении (что подтверждается наличием следов скольжения на подошвенной поверхности ботинок) и был обращен к движущемуся автомобилю преимущественно задней поверхностью тела. В первичный контакт между собой вступили область задней поверхности нижних конечностей ОСОБА_5 и передняя правая часть автомобиля ВАЗ 2108, за счет чего у ОСОБА_5 образовались повреждения голеней, а на автомобиле возникли повреждения на декоративной рамке переднего регистрационного номера, переднем регистрационном номере, рассеивателе правой фары, декоративной накладке правой фары и переднем бампере. После этого произошло отбрасывание тела ОСОБА_5 на дорожное покрытие вперед, по ходу движения автомобиля, с последующим переездом тела днищем автомобиля, за счет чего на теле ОСОБА_5 и на деталях днища возникли соответствующие повреждения (в частности на теле ОСОБА_5 образовалась скальпированная рана и полосчатая ссадина головы справа; переломы 1-9 ребер по передней подмышечной линии (не прямые) и 3-10 ребер по лопаточной линии справа и слева (прямые), 2-10 ребер по левой костно-хрящевой части; кровоизлияние в правую плевральную полость до 300мл.; перелома правой ключицы; разрыва правой доли печени). (л.д.173-181).

Заключением автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств и механизма ДТП №11-А-212 от 19.05.2009 года, согласно которой с момента возникновения опасности для движения водитель автомобиля НОМЕР_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, как путем применения торможения, так и путем объезда пешехода (л.д.207-212).

Таким образом, судом установлено, что показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что в момент первичного контакта его автомобиля НОМЕР_2 с пешеходом ОСОБА_5, последний находился в горизонтальном положении перпендикулярно направлению движения, являются несостоятельными и противоречат комплексной судебно-медицинской и транспортно-трасологической экспертизе №150 от 08.05.2009 года, согласно которой в момент первичного контактирования с автомобилем ОСОБА_5 находился в вертикальном или близком к нему положении (что подтверждается наличием следов скольжения на подошвенной поверхности ботинок) и был обращен к движущемуся автомобилю преимущественно задней поверхностью тела. В первичный контакт между собой вступили область задней поверхности нижних конечностей ОСОБА_5 и передняя правая часть автомобиля ВАЗ 2108, за счет чего у ОСОБА_5 образовались повреждения голеней, а на автомобиле возникли повреждения на декоративной рамке переднего регистрационного номера, переднем регистрационном номере, рассеивателе правой фары, декоративной накладке правой фары и переднем бампере. После этого произошло отбрасывание тела ОСОБА_5 на дорожное покрытие вперед, по ходу движения автомобиля, с последующим переездом тела днищем автомобиля, за счет чего на теле ОСОБА_5 и на деталях днища возникли соответствующие повреждения (в частности на теле ОСОБА_5 образовалась скальпированная рана и полосчатая ссадина головы справа; переломы 1-9 ребер по передней подмышечной линии (не прямые) и 3-10 ребер по лопаточной линии справа и слева (прямые), 2-10 ребер по левой костно-хрящевой части; кровоизлияние в правую плевральную полость до 300мл.; перелома правой ключицы; разрыва правой доли печени). И другими исследованными судом доказательствами по делу.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания виновным подсудимого ОСОБА_3С в совершении инкриминированных ему действий, поскольку эти доказательства согласовываются между собой, не содержат разногласий, объективно отражают ход событий, отвечают фактическим обстоятельствам дела, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности.

На основании изложенного, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении данных преступлений доказана полностью.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.286 ч.2 УК Украины – нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

Также действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.135 ч.1 УК Украины – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению в следствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, совершенные им преступления являются преступлением небольшой тяжести и тяжким, личность подсудимого ОСОБА_3, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства смягчающие наказание – чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб. Поэтому суд считает необходимым избрать для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2, в части материального вреда в сумме 10000грн., в процессе судебного следствия подсудимым ОСОБА_3 был возмещен добровольно.

В части взыскания морального вреда иск подлежит полному удовлетворению на основании ч.1 ст.1167 ГК Украины, так как потерпевший вследствие потери родного отца перенес сильные моральные страдания. Поэтому, исходя из принципов разумности и справедливости, моральные страдания потерпевшего ОСОБА_2, суд оценивает в 30000грн., которые надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_3

В связи с проведением экспертиз по данному делу понесены расходы в сумме 4867,78грн, что подтверждается расчетами (л.д.67,78,171,206), которые надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.135 ч.1, 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 135 ч.1 УК Украины в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года;

На основании ст. 70 УК Украины назначить окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с помещением в уголовно-исполнительное учреждение, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения – подписка о невыезде – осужденному ОСОБА_3 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с 04 февраля 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания под стражей с 23.02.2009г. по 26.02.2009г.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда – 30000грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_2

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской области, назначение платежа: за экспертизу ФО2 КПК 1001050) судебные издержки в сумме 4867,78грн, за проведение экспертиз (л.д.67,78,171,206).

Вещественные доказательства (л.д.194) – автомобиль НОМЕР_4, 1991 года выпуска, красного цвета, принадлежащий ОСОБА_3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии ВНС 046503 от 03.07.2007 года; фрагменты декоративной накладки на передний госномер, изъятые в ходе ОМП 22.02.2009 года; декоративную накладку на передний госномер а/м ВАЗ 2108, г/н НОМЕР_3, изъятую в ходе осмотра автомобиля 23.02.2009 года; фрагмент декоративной накладки на рассеиватель передней правой фары автомобиля НОМЕР_4, изъятый в ходе ОМП 22.02.2009 года; декоративную накладку на рассеиватель передней правой фары автомобиля НОМЕР_4, изъятую 23.02.2009 года в ходе осмотра автомобиля – возвратить осужденному ОСОБА_3.

Вещественные доказательства (л.д.194) куртку, брюки, пару сапог, куртку-ветровку, шапку пешехода ОСОБА_5 – возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

Срок наказания исчислять осужденному с момента исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Е.Л.Ткачук

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.Л.Ткачук