Ухвала суду № 79250728, 17.01.2019, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1698/18

Провадження №1-кп/157/11/19

УХВАЛА

17 січня 2019 рокум.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури Антонюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

його захисника Сіжука П.О.,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030090000411 від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шабо Бєлгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого без реєстрації та без визначеного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Зокрема, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 11 жовтня 2018 року біля 10 години, знаходячись поблизу Камінь-Каширської центральної районної лікарні, що по вул. Шевченка, 43, м. Каменя-Каширського Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, умисно, таємно викрав бувший у використанні та належний на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_4 велосипед марки «Геркулес» вартістю 2500 грн., внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, він повторно 12 листопада 2018 року біля 08 год. 20 хв., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Вацак», що на вул. Шевченка, 15, м. Каменя-Каширського Волинської області, умисно відкрито викрав належний на праві приватної власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 кондитерський виріб - торт «Київ-В» масою 0,900 кг та вартістю 50 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 заперечив крадіжку велосипеда, а визнав те, що викрав торта для того щоб пригостити знайому.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що дійсно 12 листопада 2018 року, після того, як вона відкрила магазин вранці, до нього зайшов обвинувачений, який щось незрозуміле говорив до себе, вхопивши торт, вибіг з магазину.

В судовому засіданні захисник Сіжук П.О. заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 психічними хворобами? Якщо він має психічне захворювання, то яке саме?

2) чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення кримінальних правопорушень 11 жовтня та 12 листопада 2018 року у хворобливому стані, що виключає його відповідальність?

Обвинувачений підтримав клопотання і пояснив, що перебував на обліку в лікаря психіатра в м. Вільнянськ Запорізької області.

Прокурор заперечив проти клопотання, оскільки підстав для призначення експертизи немає.

Потерпіла ОСОБА_4 щодо призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого покладається на погляд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки сама поведінка обвинуваченого дає підстави для перевірки його психічного стану.

Згідно з ст. 91 ч. 1 п. 4 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника і призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки відповідно до ст. 332 ч. 1 КПК України суд за клопотанням сторін за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експертам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника з уточненням поставлених ним питань, доручивши проведення експертизи експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Керуючись статтями 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника Сіжука П.О. задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за №12018030090000411 про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити тікі питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 психічними хворобами? Якщо він має психічне захворювання, то яке саме?

- чи міг ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення кримінального правопорушення 12 листопада 2018 року при здійсненні відкритого викрадення чужого майна, зокрема - торта в магазині «Вацак» м. Каменя-Каширського Волинської області?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, службова адреса: вул. Теремнівська, 98, м. Луцьк Волинська область, 43008.

Копію ухвали невідкладно направити до Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук