Ухвала суду № 79249279, 15.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.01.2019Справа №910/12449/18За позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ (Raiffeisen bank international AG), м. Відень, Австрія

до Дочірнього підприємства "Аромат", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Гришко С.Ю. (адвокат за довіреністю від 03.07.2018р.);

від відповідача: Самборська Г.М. (адвокат за довіреністю від 14.01.2019р.);

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen bank international AG) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Аромат" (відповідач) про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого майна від 07.08.2012р. та на предмет застави за Договором застави рухомого майна від 31.10.2012р., рухоме майно, придбане відповідачем в будь-який час протягом терміну дії названих договорів та встановлення способу реалізації предметів застави за договорами застави рухомого майна шляхом проведення публічних торгів, посилаючись на неналежне виконання позичальником за Кредитним договором від 16.12.2011р. взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для звернення стягнення на предмети застави за вказаними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

01.10.2018р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та призначено підготовче засідання на 13.11.2018р.

В підготовчому засіданні 13.11.2018р. судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 11.12.2018р.

10.12.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.).

В підготовчому засіданні 11.12.2018р. судом оголошено перерву до 15.01.2019р.

Представник третьої особи в підготовче засідання 15.01.2019р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності її представника.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні 15.01.2019р. клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанію Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.) та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, зазначає наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідач у своєму клопотанні зазначає, що враховуючи предмет даного спору, а саме звернення стягнення на предмет застави за договорами застави рухомого майна від 07.08.2012р. та від 31.10.2012р., які у свою чергу було укладено в забезпечення виконання Компанією Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.) взятих на себе зобов'язань по договору про надання кредитної лінії від 16.12.2011р. (зі змінами), рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), як позичальника за договором про надання кредитної лінії від 16.12.2011. (зі змінами), а відтак просить суд залучити названу компанію до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд погоджується з такими доводами відповідача та оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити.

При цьому, судом встановлено, що Компанія Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.) створена за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у місті Амстердам.

Міжнародним договором, яким регулюється питання вчинення певних процесуальних дій на території іншої держави, є Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (надалі - Конвенція).

Держава Україна приєдналась до Конвенції 19.10.2000 відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000.

Нідерланди приєднались до Конвенції 15.11.1965, ратифіковано Конвенцію 03.11.1975 і Конвенція вступила в силу 02.01.1976.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Конвенції, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно ч. 1 ст.2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Відповідно до ст. 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави. Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

Разом з тим, згідно ст. 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Відповідно до інформації із офіційного веб-сайту Гаазької Конвенції (www.hcch.net), Королівством Нідерланди підписана Конвенція та зроблена заява відповідно до ст. ст. 2, 8, 15, та ст.10 п.п. (b) і (c) Конвенції і не було зроблено ніяких заяв (заперечень) щодо застосування п. (а) ст. 10 Конвенції (https://assets.hcch.net/docs/6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf).

Таким чином, враховуючи положення ст. 10 Конвенції, суд при розгляді даної справи не обмежений у можливості надсилати судові документи третій особі - Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), яка є нерезидентом, у порядку, визначеному у пункті "а" ст. 10 Конвенції, а саме надсилати судові документи безпосередньо поштою на адресу третьої особи, що зумовлює відсутність підстав також і для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом також, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

У зв'язку із залученням Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з метою забезпечення учасникам справи можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання, тощо суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Аромат" про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанію Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.) (De Cuserstraat, 93, 1081 CN Amsterdam,The Netherlands).

3. Зобов'язати позивача у дводенний строк надати суду докази направлення на адресу третьої особи-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України та відповіді на відзив, а відповідача - відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

4. Відкласти підготовче засідання до 19.02.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

7. Запропонувати Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.) у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову, надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

8. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов