
номер провадження справи 18/81/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2019 справа № 908/1339/17
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,
при секретарі судового засідання: Чубар М.В.
за позовом приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А)
до відповідача приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” (юридична адреса: 69005, місто Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 210)
про стягнення 18633,98 грн. страхового відшкодування в порядку регресу
учасники справи:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився
Заявлено позовні вимоги про стягнення 18633,98 грн. страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 порушено провадження у справі № 908/1339/17, присвоєно справі номер провадження 18/81/17. Розгляд справи, призначений на 27.07.2017, відкладався на 10.08.2017, 16.08.2017.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2017 у справі № 908/1339/17 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи, зобов’язано позивача здійснити оплату вартості судової автотоварознавчої експертизи. Матеріали справи №908/1339/17 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Запорізької області 05.06.2018 надійшов лист (вих. № 1539-18 від 25.05.2018), яким до суду направлено повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1539-18 по справі № 908/1339/17. У повідомленні зазначено, що у зв’язку з тим, що відповіді на питання клопотання вих. №11/1539/1329 від 29.03.2018 експерт не отримав, об’єкт дослідження для огляду наданий не був, відповідно до ст. 31 ГПК України, провести судову автотоварознавчу експертизу і відповісти на поставлені питання судовий експерт автотоварознавець не має можливості.
Супровідним листом від 23.06.2018 № 12/12-09/2483 до господарського суду Запорізької області від експертної установи на запит суду від 15.06.2018 надійшли матеріали справи № 908/1339/17 в двох томах.
Ухвалою суду від 12.07.2018 провадження у справі № 908/1339/17 поновлено з 12.07.2018, підготовче засідання призначено на 02.08.2018.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 908/1339/17 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
До господарського суду Запорізької області 11.09.2018 надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.09.2018 № 18262/18-54 та матеріали справи № 908/1339/17. У листі повідомлено про необхідність провести попередню оплату за проведення експертизи та зазначено, що у зв’язку зі значною завантаженістю експертів відділу дослідження машин, обладнання, об’єктів водного транспорту, літальних апаратів та колісних транспортних засобів КНДІСЕ, забезпечити виконання експертизи у передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 за № 1420/5), не видається можливим. Експертною установою запропоновано погодити строк проведення експертизи понад два місяці.
Також, до листа надано клопотання експертів № 18262/18-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Судові експерти просили виконати наступне:
- забезпечити проведення огляду автомобіля, який буде проводитись 27 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6;
- зобов'язати надати для огляду автомобіль марки “Субару Аутбек”, державний номерний знак НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього;
- забезпечити присутність сторін по справі на огляді;
- у разі необхідності виїзду експертів до місця перебування об'єкту дослідження, забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного ТЗ, а саме: вільним доступом до ТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного ТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та, при потребі, часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок сторін по справі (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт).
У випадку, якщо досліджуваний ТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експертів до місця перебування ТЗ забезпечується сторонами по справі. В разі відсутності однієї із сторін, огляд об'єкту дослідження може бути проведено без її участі.
Якщо експертизу потрібно провести по матеріалам справи, необхідно надати у розпорядження експертів кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані, бажано, в електронному вигляді, надати інформацію: чи перебував ТЗ у попередніх ДТП; чи проводились капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів, які внаслідок ДТП потребують ремонту або заміни, а також письмова вказівка, проводити експертизу по матеріалам справи.
Також експерти просили надати інформацію щодо наявності корозійних пошкоджень кузову досліджуваного ТЗ, дані про комплектність та укомплектованість, наявність додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, які підтверджують дату встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження в якому він перебував на зазначену дату в ухвалі суду, тощо.
Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Листом від 18.09.2018 керівником апарату господарського суду Запорізької області повідомлено експертну установу, що у зв’язку з перебуванням судді Носівець В.В. (судді-доповідача у справі) з 11.09.2018 на лікарняному, на даний час розглянути клопотання експертів не представляється можливим. До відома суд повідомив, що заявлене клопотання експертів буде розглянуте після виходу судді Носівець В.В. з лікарняного.
Ухвалою від 09.10.2018 провадження у справі № 908/1339/17 поновлено для розгляду клопотання судових експертів, підготовче засідання призначене на 17.10.2018, у сторін витребувано документи, про необхідність надання яких зазначено судовими експертами у клопотанні, а саме: позивачу та відповідачу запропоновано надати пояснення/міркування з викладенням своєї позиції щодо заявленого судовим експертом клопотання від 05.09.2018 вих. № 18262/18-54; надати кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані, бажано, в електронному вигляді, надати інформацію: чи перебував ТЗ у попередніх ДТП; чи проводились капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів, які внаслідок ДТП потребують ремонту або заміни; надати інформацію щодо наявності корозійних пошкоджень кузову досліджуваного ТЗ, дані про комплектність та укомплектованість, наявність додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, які підтверджують дату встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження в якому він перебував на 19.12.2016, тощо.
У судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги суду не виконали, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 17.10.2018 постановлено:
- клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково. Витребувані судом від сторін документи, в разі їх надання, після отримання супровідним листом направити до експертної установи;
- клопотання судового експерта в частині надання для огляду об’єкта дослідження відхилити, в іншій частині задовольнити, вказавши на можливість проведення автотоварознавчої експертизи на підставі матеріалів, доданих до справи, або додатково наданих сторонами (в разі їх надання);
- клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення призначеної судової експертизи у строк понад два місяці задовольнити;
- провадження у справі зупинити до проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі №908/1339/17;
- матеріали господарської справи № 908/1339/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;
- зобов’язати експерта направити експертний висновок до господарського суду Запорізької області.
Відносно зауваження в листі директора інституту про необхідність провести попередню оплату за проведення експертизи, суд відзначив, що ухвалою від 02.08.2018 позивача зобов’язано здійснити фінансування експертизи відповідно до ст. 15 Закону України “Про судову експертизу”.
В частині забезпечення проведення огляду автомобіля, клопотання судом відхилено, оскільки сторони у призначене судове засідання не з’явились, свої пропозиції щодо місця огляду автомобіля (об’єкта дослідження) не надали.
Суд звернув увагу, що об’єкт дослідження - колісний транспортний засіб – автомобіль Subaru Outbak, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в невідновлюваному стані з пошкодженням внаслідок ДТП, що сталася 22.11.2016, неможливо надати оскільки його відновлювальний ремонт проведено.
До господарського суду Запорізької області 03.12.2018 надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.11.2018 № 18262/18-54 про направлення повідомлення та матеріалів справи № 908/1339/17 у двох томах. У повідомленні зазначено, що у зв’язку з незадоволенням клопотання експертів, а саме: ненадання кольорових фотознімків досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані, а по матеріалам справи неможливо провести дослідження, та на підставі п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України судові експерти повідомляють про неможливість надання висновку.
У зв’язку з поверненням матеріалів справи № 908/1339/17 від експертної установи без виконання призначеної судової експертизи, суд ухвалою від 13.12.2018 поновив провадження у справі, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 16.01.2019.
З огляду на те, що представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, судове засідання 16.01.2019 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.
Позивач 03.01.2019 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, обґрунтовуючи її тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв’язку з великою завантаженістю при розгляді справ в судах України; у судове засідання представник позивача не з’явився, вимоги суду не виконав.
Заява позивача про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника судом відхилена як необґрунтована.
Від відповідача заяв та клопотань не надходило; у судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче провадження закрити 16.01.2019.
2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 05.02.2019 о 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.
3. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.
4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов’язковою.
5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).
Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 18.01.2019
Суддя В.В. Носівець
Судове рішення № 79249210, Господарський суд Запорізької області було прийнято 16.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/1339/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: