Ухвала суду № 79248225, 17.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12063/18

н/п 2/640/474/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» (ЄДРПОУ №24286892, м. Харків вул.. Ольмінського б. 4) про зміну формулювання причин звільнення, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача, ТОВ «Шанс» про зміну формулювання причин звільнення з п.2 ст. 41 КЗпП на ст. 38 КЗпП.

Судом розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме копії листів від ОСОБА_1, отриманих Укрпоштою 26.03.2018 року, 10.05.2018 року та 24.05.2018 року, для встановлення ініціативи позивача на звільнення за власним бажанням.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із наданих у судовому засіданні пояснень судом встановлено, що листи які просить витребувати у позивач ОСОБА_1 написані нею і копії цих листів вона має, тобто фактично позивач просить витребувати докази по справі, які може надати самостійно, внаслідок чого підстави для задоволення клопотання відсутні.

Разом з цим, суд вважає за необхідне витребувати докази самостійно з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З пояснень позивача вбачається, що вона після спливу двох тижнів після подання заяви про звільнення за власним бажанням не працювала. Відповідач заперечуючи ці обставин, зазначає, що позивачка після спливу 2 -х тижнів після подання заяви про звільнення за власним бажанням продовжувала працювати, тому не була звільнена на підставі ст. 38 КЗпП. При цьому сторони доказів в обґрунтування вказаних позицій не надають, клопотань про їх витребування не заявляють, що дає суду підстави сумніватися у здійсненні учасниками справи своїх прав та обов'язків.

Наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 N 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» затверджено та введено в дію з 1 січня 2009 року типові форми первинної облікової документації підприємств, установ, організацій, зокремаN П-5 "Табель обліку використання робочого часу" де відображається про явки та неявки співробітника на роботу, а також скільки відпрацьовано за місяць.

Враховуючи, що для правильного розгляду даної справи та ухвалення справедливого рішення, необхідний "Табель обліку використання робочого часу" за березень та квітень 2018р., суд вважає за необхідне витребувати його у відповідача

Керуючись ст. ст.2, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені клопотання позивача про витребування доказі - відмовити.

Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс» надати суду належним чином завірені копії Табелю обліку використання робочого часу за березень та квітень 2018р., стосовно ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.