Ухвала суду № 79245363, 10.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/18620/16-ц

провадження № 6/752/148/19

УХВАЛА

10.01.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 752/18620/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/18620/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у цивільній справі № 752/18620/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 284188 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 4262 грн. 83 коп., а всього суму в розмірі 288451 грн. 44 коп. Заява обґрунтована тим, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги по кредитному договору, боржниками по якому є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Всі права та обов`язки ПАТ «Фідобанк» перейшли до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», що надає право ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник просить суд замінити сторону у виконавчих листах, виданих судом про стягнення з боржників суми заборгованості

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Належним чином повідомлені заявник, стягувач та боржник не прибули у судове засідання, однак, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви та суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у справі № 752/18620/16-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 284188 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 4262 грн. 83 коп., а всього суму в розмірі 288451 грн. 44 коп., були задоволені (а.с.96-98).

Судове рішення сторонами оскаржено не було та останнє набрало законної сили.

Станом на дату розгляду даної справи виконавчі листи судом видані не були, оскільки, була відсутня заява стягувача про їх видачу.

Доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 27.04.2017 року, до заяви не долучено та матеріали справи не містять.

На підставі договору про відступлення прав вимоги від 07 листопада 2018 року, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі по кредитному договору № 014/0398/5/18509 від 24.06.2008 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» з 07 листопада 2018 року, як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги за кредитним договором № 014/0398/5/18509 від 24.06.2008 року.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Одночасно, відповідно до частини п»ятої статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, законодавець чітко та імперативно відокремлює питання заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, цивільний процесуальний закон передбачає можливість розгляду двох окремих, самостійних, процесуальних питань щодо: - заміни сторони виконавчого провадження; - заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, заявник звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, які, відповідно до матеріалів справ судом не видано та фактичино виконавче провадження не відкрито, суд приходить до висновку, що заявником обрано процесуальний спосіб вирішення питання, який суперечить нормі частини першої статті 442 ЦПК України.

Окремо, слід наголосити, що положення чинного цивільного процесуального закону не передбачають можливості заміни сторони у виконавчому листі по справі.

При цьому, відповідно до норми частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому суд не має права вирішити питання, про яке не просить заявник.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 258 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 752/18620/16-ц, - відмовити.

Роз»яснити заявнику, що, згідно із нормами статті 442 ЦПК України, він має право звернутися до суду із заявою про: - заміну сторони виконавчого провадження (якщо виконавче провадження було відкрито); заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (якщо виконавче провадження не відкрито).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.П. Чередніченко