Ухвала суду № 79245198, 14.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19045/17

Провадження по справі № 1-кс/752/11032/18

У Х В А Л А

14.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В., в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні

№ 12013110000001043 від 16.10.2013 року старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві

Шевчук К.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Кондратовим О.Г., клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Шевчук К.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Кондратовим О.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві Шевчук К.О. зазначила, що 16.10.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 12013110000001043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358,

ч. 3 ст. 358 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві

Шевчук К.О. просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що зберігаються в архіві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3173), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, а саме: договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, укладеного між ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «ІН-ВЕСТ» та ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діяло від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_3 23.02.2017, реєстровий номер 910, та документів, на підставі яких посвідчувався вказаний договір. Також, старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві Шевчук К.О. у даному клопотанні просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення копій, що зберігаються в архіві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3173), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за 2017 рік - в частині запису 910 від 23.02.2017; журналу реєстрації нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за 2017 рік в частині реєстрації договору купівлі-продажу, посвідченого 23.02.2017 за реєстровим номером 910, та документів, поданих для реєстрації вказаного договору.

Звертаючись з зазначеним клопотанням Шевчук К.О. просив розглянути його за відсутності

приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався..

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Шевчук К.О., погодженого прокурором відділу Прокуратури м. Києва Кондратовим О.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Прокурор у судовому засіданні відсутній, старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві

Шевчук К.О. подала клопотання про розгляд заявлених вимог за її відсутності, з підстав, викладених у ньому, клопотання просила задовольнити.

За даними витягу з кримінального провадження № 12013110000001043 від 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 03.05.2007 року між АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) та ТОВ «Авто-Холдінг» (код ЄДРПОУ 31739968), ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» (код ЄДРПОУ 23555692),

ТОВ «Інтер-Авто» (код ЄДРПОУ 32722688), ТОВ «Автосервіс-Т» (код ЄДРПОУ 34265200), які входили до складу Корпорації «АИС» (правонаступником якої є «Співдружність КОМП», код ЄДРПОУ 30712903), були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 року. На підставі цих договорів АТ «УкрСиббанк» протягом 2007 - 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників на загальну суму 47 504 459,70 грн. та 39 272 505,00 доларів США. У подальшому протягом лютого 2008 - жовтня 2010 року невстановленими службовими особами Корпорації «АИС», правонаступником якої є «Співдружність КОМП», до настання кінцевого строку повернення отриманих від АТ «УкрСиббанк» кредитів, вчинили низку правочинів, відповідно до яких передали усі свої активи, які не були обтяжені іпотекою та заставою, в тому числі права на отримання нерухомості в процесі будівництва, на користь ПП «Імпульс-В» (код ЄДРПОУ 33724985), які у подальшому ще кілька разів переоформлювалися на інших осіб задля унеможливлення повернення їх у власність корпорації та звернення стягнення на них для погашення заборгованості за кредитними договорами, укладеними із АТ «УкрСиббанк». Правова кваліфікація - ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Шевчук К.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Кондратовим О.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110000001043, за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205,

ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2007 між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009. На підставі цих договорів АТ «УкрСиббанк» протягом 2007 - 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників. Виконання зобов'язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками позичальників, поруками Корпорації «АИС», ОСОБА_4 і ОСОБА_5, іпотекою об'єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації «АИС», ПП «Імпульс-В» та компанії «Девелопмент Макс ЛЛС» (Development Max Llc) (США). Вказані підприємства були пов'язані між собою управлінськими, корпоративними, господарськими, фінансовими та іншими зв'язками, та входили до складу неформального об'єднання підприємств під загальною назвою «холдинг», яке в подальшому стало йменуватись «група компаній «АІС». Після отримання від АТ «УкрСиббанк» кредитних коштів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007 групою осіб, пов'язаних з діяльністю групи компаній «АІС», за попередньою змовою шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння відповідними грошовими коштами в загальному розмірі 39 241 080,10 доларів США та 47 441 004,30 грн., що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідає ознакам шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

Для реалізації злочинного умислу щодо заволодіння грошовими коштами, отриманими від АТ «УкрСиббанк» на підставі кредитних договорів від 03.05.2007, невстановлені слідством особи впродовж 2008 - 2010 років з використанням підроблених документів оформили правочини з відчуження належних Корпорації «АИС», правонаступником якої є «Співдружність КОМП», ПП «Імпульс-В» і компанії «Девелопмент Макс ЛЛС» об'єктів нерухомого майна та прав щодо нього, в тому числі тих, що являли собою предмети іпотеки за укладеними із АТ «УкрСиббанк» іпотечними договорами.

Зокрема встановлено, що станом на 03.05.2007 Корпорація «АИС» спільно з

ВАТ «Плодоовоч» (код ЄДРПОУ 05528409) була учасником договору про спільну діяльність від 01.04.2004, предметом якого було об'єднання грошових коштів і майна для будівництва об'єктів нерухомості за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, за результатами виконання якого Корпорація «АИС» мала набути у власність частину побудованих об'єктів згідно з її часткою у спільній діяльності, що становила 97,22 %. На підставі угоди про заміну сторони в зобов'язанні від 23.01.2009 Корпорація «АИС» передала свої права за вказаним договором на користь ПП «Імпульс-В». Після закінчення будівництва право власності на збудовані об'єкти 01.04.2010 було зареєстроване за ВАТ «Плодоовоч» і ПП «Імпульс-В». На підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2010 ВАТ «Плодоовоч» і ПП «Імпульс-В» здійснили відчуження частини цих об'єктів на користь ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Капітал-Груп» (код ЄДРПОУ 38420146). На підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2010

ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Капітал-Груп» здійснило відчуження частини цих об'єктів на користь ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «ІН-ВЕСТ» (код ЄДРПОУ 36031803). Також на підставі договорів купівлі-продажу від 24.04.2010, 15.02.2012 ВАТ «Плодоовоч» здійснило відчуження іншої частини цих об'єктів на користь

ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «ІН-ВЕСТ», яким в подальшому оформлені свідоцтва про право власності від 16.07.2015, 03.07.2015, 20.07.2015. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 23.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 910,

ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «ІН-ВЕСТ» продало об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон» (код ЄДРПОУ 34764782, код ЄДРІСІ 2331331).

Обставини відчуження вказаного нерухомого майна, які можуть бути підтверджені наявними в матеріалах відповідних нотаріальних справ документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та стосуються предмету доказування.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 14 Закону України «Про нотаріат», п. 14.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо, становить нотаріальну таємницю.

Згідно п.п. 16.1, 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. Реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву з обов'язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення. Про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Таким чином, оскільки документи, щодо надання тимчасового доступу до яких слідчим заявлено клопотання, згідно з вимогами Закону України «Про нотаріат» та Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 12013110000001043 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні в цих документах відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та доведення цих обставин іншими способами є неможливим, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Шевчук К.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Кондратовим О.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Шевчук К.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Кондратовим О.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві Шевчук К.О., членам слідчої групи СУ ГУНП в м. Києві у складі: старшого слідчого Мечкало С.В., слідчого Сукача А.В., групі прокурорів (процесуальних керівників) у складі прокурорів відділу прокуратури м. Києва: Кондратова О.Г., Краснобрижого А.М., Власова Є.К., Ігнатюк І.В., Коцюбко І.В., Анпілогова Б.Ю., Дрогомиреького В.І., Вула Д.Ю, а також особам за їх дорученням на підставі ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що зберігаються в архіві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3173), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, укладеного між ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «ІН-ВЕСТ» та ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діяло від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.02.2017, реєстровий номер 910, та документів, на підставі яких посвідчувався вказаний договір.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві Шевчук К.О., членам слідчої групи СУ ГУНП в м. Києві у складі: старшого слідчого Мечкало С.В., слідчого Сукача А.В., групі прокурорів (процесуальних керівників) у складі прокурорів відділу прокуратури м. Києва: Кондратова О.Г., Краснобрижого А.М., Власова Є.К., Ігнатюк І.В., Коцюбко І.В., Анпілогова Б.Ю., Дрогомиреького В.І., Вула Д.Ю, а також особам за їх дорученням на підставі ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення копій, що зберігаються в архіві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3173), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за 2017 рік - в частині запису 910 від 23.02.2017;

-журналу реєстрації нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за 2017 рік в частині реєстрації договору купівлі-продажу, посвідченого 23.02.2017 за реєстровим номером 910, та документів, поданих для реєстрації вказаного договору

Роз'яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк