Ухвала суду № 79244974, 03.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 Справа №607/19786/18

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №12018210010001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора Левчука А.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4, потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, відносно якого не заперечили обвинувачені, їхні захисники, потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду у даному кримінальному провадженні для забезпечення участі в судовому засіданні представника потерпілої – адвоката ОСОБА_7 в частині з’ясування викладених потерпілим ОСОБА_8 у заяві від 28.12.2018р. фактів щодо укладення із адвокатом ОСОБА_7 договору про правову допомогу та представлення його інтересів в судовому засіданні. Також, прокурором заявлено клопотання про виклик в наступне судове засідання свідків у кримінальному провадження для їх допиту згідно встановленого порядку дослідження доказів, оскільки потерпілим ОСОБА_8 викладенні свої міркування у поданому клопотанні від 28.12.2018р. щодо обставин кримінального правопорушення та міри покарання відносно кожного із обвинувачених.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, а також враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину.

Заслухавши прокурора з даного приводу, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які не заперечили відносно продовження строку тримання під вартою в силу певних обставин справи та її розголосу засобами масової інформації, проте вказують на недоведеність прокурором продовження існування ризиків, для уникнення яких необхідно продовжувати строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, які при вирішенні питання продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою просять вирішувати його у відповідності до обґрунтованості такого клопотання і будуть погоджуватися із думкою суду в даному випадку, потерпілих, які підтримали позицію прокурора та просять продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров’я підозрюваного; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, одне із яких є тяжким і спричинили смерть людини, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та його продовження судом на даний час не зменшились, зокрема, він, зважаючи на санкцію статті обвинувачення, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків для зміни показів, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність обставин, які б вказували на можливість зміни даного запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується о 00 год. 00 хв. 19 січня 2019 року, а завершити провадження до його спливу не видається за можливе, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою слід продовжити до 2-х місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 03 березня 2019 року та, враховуючи обставини, які викладені вище – відкласти судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 00 год. 00 хв. 03 березня 2019 року.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №12018210010001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 28 січня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення і обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_9