Рішення № 79244121, 20.11.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1384/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТРУ в Хмельницькій області про зняття арешту.

На обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що у Красилівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебували на виконанні виконавчі провадження про стягнення з неї, ОСОБА_2, заборгованості на користь фізичних осіб , а саме: - ВП № 7117584 по виконанню виконавчого листа Красилівського районного суду № 2-805 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 9690 грн., по якому державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві 10.12.2010 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»; - ВП № 40896232 по виконанню виконавчого листа Красилівського районного суду № 2-611 від 23.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 17626,22 грн. по якому державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві 24.06.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження»; ВП №7117700 по виконанню виконавчого листа Красилівського районного суду № 2-621 від 24.05. 2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 коштів в сумі 12552,15 грн. по якому державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві 10.12.2010 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження; 4-ВП № 7117946 по виконанню виконавчого листа Красилівського районного суду №2-943 від 15.07.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 коштів в сумі 8684 грн. по якому державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві 10.12.2010 року підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України

« Про виконавче провадження»;

5-ВП №41228828 по виконанню виконавчого листа Красилівського районного суду від 21.05.2004 року № 2- 826 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 коштів в сумі 14706 грн. по якому прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві 24.06.2014 року підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». 11.08.2006 року в межах зведеного виконавчого провадження №32В5 про стягнення заборгованості в сумі 62349 грн.

При виконанні вищезазначених виконавчих проваджень державним виконавцем Карнась О.С. було накладено арешт на все майно ОСОБА_2, що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження серії АМ

№ 324234 знято з оригіналу : серії АМ № 324231 від 11.08.2006 року винесеної державним виконавцем Карнась ОС. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.08.2006 року державним виконавцем Карнась О.С. за вихідним номером 5325-Р-417 від 11.08.2006 року була скерована державному нотаріусу в Красилівському районі, яким були внесені відомості про арешт нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, в якому у розділі відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за реєстровим номером обтяження 3602047 та 3602162 зареєстровано обтяження від 15.08.2006 року за № 3602047 реєстратором Красилівською державною нотаріальною конторою 31000, Хмельницька область, Красилівський район, м.Красилів, вул.Театральна, буд.1 з підставою обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ № 324234, 11.08.2006 року, ДВС у Красилівському районі, державним виконавцем Карнась О.С., знято з оригіналу АМ № 324231 на об’єкти обтяження, відповідно домоволодіння та земельну присадибну ділянку за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, с.Дружне, вул.Набережна, будинок 16.

На даний час заборгованість погашена, тому просить Зняти арешт, з належного майна ОСОБА_2 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що накладений державним виконавцем відділу ДВС

Красилівського РУЮ ОСОБА_8 відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.08.2006 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 32В5 та зобов’язати Красилівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записи

щодо ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 за зареєстровим номером обтяження 3602047 та 3602162 від 15.08.2006 року.

В суд представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши надані суду письмові докази, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.05.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 9594 (дев»ять тисяч п»ятсот дев»яносто чотири) гривні в рахунок боргу за договором позики та 96 (дев»яносто шість) гривень за сплачене держмито.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто борг в сумі 12552 (дванадцять тисяч п»ятсот п»ятдесят дві) гривні, 15 коп. і 125.52 грн. мита на користь держави.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.05.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто 14560 (чотирнадцять тисяч п»ятсот шістдесят) гривень в рахунок боргу за договором позики та 146.00 грн. за сплачене держмито.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.06.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 стягнуто 17422 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні в рахунок боргу за договором позики, 174.22 грн. за сплату судового збору і 30.00 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто 5280 (п»ять тисяч двісті вісімдесят) гривень в рахунок боргу за договором позики, 3300 (три тисячі триста) гривень пені за прострочку виконання договору та 104 (сто чотири) гривні за сплачене держмито.

11.08.2006 року в межах зведеного виконавчого провадження №32В5 про стягнення заборгованості в сумі 62349 грн. щодо виконання вищезазначених виконавчих проваджень державним виконавцем Карнась О.С. було накладено арешт на все майно ОСОБА_2, що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ № 324234.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.08.2006 року державним виконавцем Карнась О.С. за вихідним номером 5325-Р-417 від 11.08.2006 року була скерована державному нотаріусу в Красилівському районі, яким були внесені відомості про арешт нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, в якому у розділі відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за реєстровим номером обтяження 3602047 та 3602162 зареєстровано обтяження від 15.08.2006 року за № 3602047 реєстратором Красилівською державною нотаріальною конторою 31000, Хмельницька область, Красилівський район, м.Красилів, вул.Театральна, буд.1 з підставою обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ

№ 324234, 11.08.2006 року, ДВС у Красилівському районі, державним виконавцем Карнась О.С., знято з оригіналу АМ № 324231 на об’єкти обтяження, відповідно домоволодіння та земельну присадибну ділянку за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Дружне, вул.Набережна, будинок 16.

Ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В своєму рішенні від 23 січня 2014 року по справі «East/West Alliance Limited» проти України»(остаточне 02/06/2014) Європейський суд з прав людини зазначив, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

В поданій заяві позивачка просить зняти арешт накладений на її майно в зв»язку з виконанням винесених рішень судів, оскільки вказані суми боргу нею сплачені в повному розмірі, про що надає підтверджуючі квитанції про сплату боргів стягувачам.

Згідно відповіді начальника Красилівського РВ ДВС від 14.05.2018 р. на примусовому виконанні у відділі виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не перебуває,оскільки виконавчі документи були повернуті стягувачам без виконання.

Відповідно до довідки виданої Красилівським відділом ДВС від 18.07.2018р.

№ 8267 відкритих виконавчих проваджень на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі ДВС станом на 18.07.2018 р. не перебуває.

Таким чином, позивачка позбавлена можливості реалізувати свої права на належне їй майно через наявність зареєстрованого арешту.

За змістом ч.1 ст.316, ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-БВ №010365 від 21.02.2012 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1, тому з позовними вимогами до суду звернулася ОСОБА_1.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи виконавчих проваджень не перебуває на виконанні у ВДВС, державний виконавець не вправі вчиняти будь-які дії щодо накладеного раніше арешту, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265,353,354,355 ЦПК України, ст.ст.16, 316, 319 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (31046, с.Дружне Красилівського району Хмельницької області) до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТРУ в Хмельницькій області (31000, м.Красилів, Театральна,1, Хмельницької області) про зняття арешту здовольнити.

Зняти арешт, з належного майна ОСОБА_2 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що накладений державним виконавцем відділу ДВС Красилівського РУЮ ОСОБА_8 відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.08.2006 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 32В5 та зобов’язати Красилівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записи щодо ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 за зареєстровим номером обтяження 3602047 та 3602162 від 15.08.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_10