Вирок № 79242224, 17.01.2019, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

Справа № 637/909/18

17.01.2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

прокурора - Маслич О.О., Васильєвої Т.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Акопян Т.А.,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове матеріали кримінального провадження № 12018220450000097 від 03.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Раївка Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-Шевченківським районним судом Харківської області від 15.02.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-Шевченківським районним судом Харківської області від 20.10.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-Шевченківським районним судом Харківської області від 08.10.2014 року за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України - до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-Шевченківським районним судом Харківської області від 05.01.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України - до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 25.10.2016 року з Темнівської ВК № 100, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково строком на 6 місяців 3 дні. Судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Зорянське Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період часу з 20.00 години до 21.30 години 30 квітня 2018 року, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій за межами населених пунктів між смт Шевченкове та с. Зорянське Шевченківського району Харківської області, діючи за попередньою змовою з рідними братами неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (кримінальне провадження відносно якого по даному епізоду - закрито на підставі ст. 47 КК України Том -2 а.с.33-34) та ОСОБА_2, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу та демонтажу з огорожі резервуарів очисних споруд (біоплато), які належить КП «АКВА» Шевченківської селищної ради Харківської області, таємно викрали 54 м сталевого кутника L50 (50х50х4) та 18 м сталевого кутника L63 (63х63х4). В подальшому обвинувачені з місця скоєння злочину зникли, тим самим обернувши викрадене на свою користь.

В результаті таємного викрадення чужого майна КП «АКВА» Шевченківської селищної ради Харківської області, спричинений матеріальний збиток згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 12802 від 30.05.2018 року на суму 3 тисячі 945 гривень 65 копійок.

30 травня 2018 року близько 21.30 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись навпроти домоволодіння АДРЕСА_3, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, в ході сварки наніс три удари кулаками лівої та правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_5, в результаті чого останній впав на землю, а ОСОБА_2, продовжуючи свої умисні дії, наніс потерпілому ще один удар правою ногою в область голови та обличчя, після чого потерпілий втратив свідомість. В результаті спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 було виявлено гостру закриту черепно-мозкову травму у формі забою головного мозку, множинні садна та синці на обличчі, забійні рани слизової оболонки верхньої губи та правої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/35-Шв/18 від 18.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

ОСОБА_2, після побиття потерпілого, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно 30 травня 2018 року близько 21.30 години, знаходячись навпроти домоволодіння АДРЕСА_3, побачив на землі мобільний телефон марки «RM 1110 NOKIA 215DS» з двома ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1; ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2, який випадково випав з кишені ОСОБА_5, впевнившись, що останній знаходиться у непритомному стані та його дії будуть непомічені сторонніми особами, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, підняв мобільний телефон з землі та поклав його в свою кишеню, розпорядившись ним на власний розсуд, тобто викрав мобільний телефон та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадений телефон на свою користь.

В результаті викрадення телефону потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи був спричинений матеріальний збиток на суму 392,00 гривень.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги в судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_2 пояснили, що в період часу з 20.00 години до 21.30 години 30 квітня 2018 року, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій за межами населених пунктів між смт Шевченкове та с. Зорянське Шевченківського району Харківської області, вони з неповнолітнім рідним братом ( ОСОБА_6, кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі ст. 47 КК України ) викрали 54 м сталевого кутника L50 (50х50х4) та 18 м сталевого кутника L63 (63х63х4). Викрадений кутник здали на пункт прийому метала.

ОСОБА_2 також підтвердив, що 30 травня 2018 року близько 21.30 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, навпроти домоволодіння АДРЕСА_3, в ході образ зі сторони потерпілого ОСОБА_5 наніс йому три удари кулаками лівої та правої руки в область обличчя, в результаті чого останній впав на землю, після чого наніс потерпілому ще один удар правою ногою в область голови та обличчя. Побачивши на землі мобільний телефон, який випадково випав з кишені ОСОБА_5, таємно підняв його з землі та поклав собі в кишеню.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю згоден з позовом потерпілого ОСОБА_5 в частині матеріальних витрат на лікування в розмірі 12 тисяч 712 гривень 48 копійок, в частині моральної шкоди погоджується частково в розмірі 1 тисячі гривень.

З позовом прокурора заявленим в інтересах Шевченківської ЦРЛ (а.с. 94-98) погоджується частково в розмірі 5 тисяч 596 гривень, крім витрат на заробітну плату лікарям в розмірі 18 412, 26 гривень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Акопян Т.А. у суді прохала суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в мінімальних розмірах, враховуючи, що він вперше скоїв дані злочини, розкаюється у скоєному.

Потерпілий - ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Всі пояснення, надані раніше, повністю підтримує прохає суд цивільний позов задовольнити в повній мірі в розмірі 22 712, 48 гривен.(а.с.62).

Представник потерпілої сторони - ОСОБА_4, майстер водоканальної дільниці КП «Аква» у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинувачених підприємство не має (а.с.63).

Крім визнання обвинуваченими своєї вини їх вина підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.

З протоколу огляду місця події від 03.05.2018 року за участю ОСОБА_4, а також фото таблиці до нього, вбачається місце скоєння крадіжки, а саме місцевості КП «Аква», де було скоєно злочин, під час якого таємно викрадено 54 м сталевого кутника L50 (50х50х4) та 18 м сталевого кутника L63 (63х63х4), (а.с.124-128).

Згідно протоколу огляду предметів (речей,документів) від 04.05.2018 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також фото таблиці до нього вбачається опис місцевості, на якій знаходяться викрадені металеві вироби у вигляді кутників, зі слів свідка ОСОБА_11 дані кутники ним були придбані 30.04.2018 року у братів ОСОБА_6 (а.с.129-131).

Свідок ОСОБА_11, допитаний в судовому засіданні, підтвердив, що виявлені у нього на пункті прийому метала працівниками поліції кутники були ним придбані в нічний час 30.04.2018 року у братів ОСОБА_6.

Ринкова вартість викрадених кутників згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12802 від 30.05.2018 року 54 метрах сталевого кутника L50 (50х50х4) станом на 30.04.2018 року складала 2 764,80 гривень; Ринкова вартість не наданих для дослідження та зазначених в ухвалі викрадених 18 метрах сталевого кутника L 63 (63х63х4) станом на 30.04.2018 року складала 1 180,80 гривень;

Загальна ринкова вартість викрадених кутників станом на 30.04.2018 року складала 3 945,60 гривень (а.с.140-144).

Протоколом огляду місця події від 30.05.2018 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13, установлено місце біля Шевченківської ЦРЛ, де у зазначений в обвинувальному акті період часу відбувалося нанесення гр-м ОСОБА_2 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8, де на поверхні грунту маються плями бурого кольору (а.с.145,146);

Згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2018 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12, за участю інспектора-криміналіста ОСОБА_15, вбачається детальний опис місцевості між Шевченківською ЦРЛ за адресою: вул. Бубліченко, 15 та житловим будинком № 13 по вул. Бубліченко, а саме опис території, на щебні якої виявлені плями бурого кольору, фрагменти тканини зі слідами схожими на кров (а.с.147-149);

Протоколом огляду предметів (речей,документів) від 31.05.2018 року, складеним за участю ОСОБА_16 (матері обвинувачених), а також фото таблиці до нього, були виявлені та вилучені добровільно футболка чоловіча чорного кольору, яка належить ОСОБА_2 та на якій було виявлено плями коричневого та рожевого кольору (а.с.150-152);

Те, що телефон який знаходився у потерпілого був викрадений обвинуваченим ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду предметів від 31.05.2018 року за участю матері потерпілого - ОСОБА_17, де у домоволодінні потерпілого було виявлено упаковочний коробок з-під викраденого телефону (а.с.153-157).

З протоколу огляду предметів (речей,документів) від 31.05.2018 року за участю медичної сестри Шевченківської ЦРЛ ОСОБА_18, а також фото таблиці до нього, вбачається опис речей потерпілого ОСОБА_17, на яких виявлені плями коричневого та рожевого кольорів (а.с.158-161);

Свідок ОСОБА_19, в суді підтвердив, що він знайшов непритомного потерпілого неподалік від свого двору по вулиці Бубліченко між житловими будинками № 13 і №15 і повідомив про це в Шевченківську ЦРЛ.

Знайомий потерпілого ОСОБА_20 - ОСОБА_21, допитаний в суді в якості свідка підтвердив, що він разом з потерпілим працює на підприємстві ТОВ «Зернотрейдинг ЛТД» вантажником. В вечірній час 30.05.2018 року, після роботи вони разом з потерпілим вживали спиртні напої на території роботи, а потім біля 21-00 годин пішли по домівках, на наступний день він дізнався, що ОСОБА_17 були спричиненні тілесні ушкодження невідомою особою.

Охоронець ТОВ «Зернотрейдинг ЛТД», допитаний в якості свідка у суді ОСОБА_22, пояснив, що в день спричинення тілесних ушкоджень потерпілому в вечірній час, коли потерпілий залишав місце роботи, тілесних ушкоджень на ньому не було.

Згідно інформації, наданої Шевченківською ЦРЛ № 01-17/766 від 31.05.2018 року, ОСОБА_5 30.05.2018 року о 23.30 годині бригадою екстреної медичної допомоги був доставлений у приймальне відділення Шевченківської ЦРЛ. Після огляду черговим лікарем та лікарем хірургом, а також після рентгенологічного обстеження черепу було встановлено діагноз: гостра закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку; субдуральна гематома; множинні забої мяких тканин голови та обличчя; стан після носової кровотечі; алкогольне сп'яніння (можливо сурогатами алкоголю). Стан хворого тяжкий.

Після огляду лікарів санавіації встановлений діагноз: гостра відкрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку; субдуральна гематома; перелом основи черепу; перелом нижньої щелепи справа; множинні забої мяких тканин голови та обличчя; стан після носової кровотечі; алкольне сп'яніння (можливо сурогатами алкоголю). Хворий направлений на госпіталізацію в нейрохірургічне відділення КЗОЗ «ОКЛ-ЦЕМД та МК» (а.с.164, 165).

В суді допитана в якості свідка ОСОБА_23, працівник Шевченківської ЦРЛ підтвердила факт виїзду швидкої допомоги на виклик громадянина ОСОБА_19 про те, що на невеликій відстані від Шевченківської ЦРЛ в непритомному стані знаходиться громадянин. При виїзді вони доставили потерпілого до Шевченківської ЦРЛ, де йому була надана медична допомога.

З довідки наданої КЗОЗ «ОКЛ-ЦЕМД та МК» № 18/2829 від 06.06.2018 року, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 31.05. по 06.06. 2018 року (а.с.166);

Ринкова вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону «RM 1110 NOKIA 215DS» у технічно-справному стані без пошкоджень станом на 30.05.2018 року на вторинному ринку складає 392,00 гривень підтверджується висновком експерта (а.с.167-172);

Те, що саме ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження потерпілому підтверджується і висновком експерта № 14/642-С/18 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; на правій капці підозрюваного ОСОБА_2 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_5 не виключається (а.с.173-175);

Згідно висновку експерта № 14/638, 639 -С/18 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; на фрагменті тканини, на трьох фрагментах марлевого бинта зі змивами вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_5 не виключається (а.с.182-187);

У потерпілого ОСОБА_5 мається гостра закрита черепно-мозкова травма, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров'я. Діагноз «забій головного мозку середнього ступеню важкості» не має свого об'єктивного клініко-діагностичного обгрунтування та виразної вогнищевої симптоматики зазначив експерт. Також у потерпілого були виявлені садна на передньо-бічній поверхні шиї зліва, садна на нижніх кінцівках, дані тілесні ушкодження могли утворитися від травматичної дії тупого (тупих) предметів або взаємодії з такими, за механізмом удару-тертя, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров'я. Виявлені у гр-на ОСОБА_5 тілесні ушкодження не відносяться до небезпечних для життя, висновок експерта № 12-14/35-ШВ/18 від 18.07.2018 року (а.с.188-190).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення є доведеним, тому суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 по епізоду крадіжки кутників з огорожі резервуарів очисних споруд КП «АКВА» Шевченківської селищної ради Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а по відношенню до ОСОБА_7, з додатковою кваліфікуючою обставиною повторність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду крадіжки телефону суд також кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а дії ОСОБА_2 в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому Міщенко суд кваліфікує по ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

З доповіді Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 16.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, вбачається, що останній до кримінальної відповідальності не притягувався. Форма вини за теперішнім обвинуваченням - прямий умисел. Категорія злочину за обвинуваченням - умисний-корисливий, умисний-насильницький злочин. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.109-114).

З досудової доповіді Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 16.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності. Останній раз засуджений 05.01.2015 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково. Судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені. Категорія злочину за обвинуваченням - умисний-корисливий. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а.с.115-120).

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, офіційно не працює, за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває, (а.с.216); строкову службу не проходив (а.с.217); згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Шевченківської селищної ради № 567 від 07.06.2018 року до адміністративної відповідальності не притягався, скарг на останнього - не надходило (а.с.219); одружений, утримує трьох дітей дружини (Т-2 а.с.37-42).

ОСОБА_2 раніше не судимий; офіційно ніде не працює; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває (а.с.232,); строкову службу проходив в період з 09.11.2016 року по 26.05.2017 року (а.с.231,234); згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Шевченківської селищної ради за № 569 від 07.06.2018 року та № 602 від 18.06.2018 року до адміністративної відповідальності не притягавався, скарг на останнього - не надходило (а.с.236).

В суді обвинувачені винним себе визнали, щиро розкаялись в скоєному, сприяли розкриттю злочину, спричинені збитки КП «АКВА» Шевченківської селищної ради Харківської області відшкодували, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом'якшуючими для покарання обставинами.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину, а ОСОБА_2 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особи винних осіб, думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7, суд вважає, необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі, так як обвинувачений не бажає стати на путь виправлення і постійно через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі скоює злочини, має рецидив злочинів.

Потерпілим було подано до суду цивільний позов, в якому він просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 12 712, 48 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

При розв'язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з того, що відповідно до ч.1ст.22 ЦК України, якщо встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За наслідками спричинення потерпілому тілесних ушкоджень був заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 12 712, 48 гривень, дана сума витрат підтверджується як свідченнями потерпілого, свідків, так і висновком експерта № 12-14/35-ШВ/18 від 18.07.2018 року про те, що у потерпілого ОСОБА_5 мається гостра закрита черепно-мозкова травма, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров'я (а.с.188-190), потерпілому спричинена матеріальна шкода у вигляді витрат на придбання медикаментів і ліків на суму 12 712, 48 гривень, що підтверджується чеками (а.с.49-58). Тому суд вважає що заявленні вимоги підлягають задоволенню в цій частині в повній мірі.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Завдану моральну шкоду потерпілий мотивує тим, що він зазнав тілесних ушкоджень і больові відчуття.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в заявах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.95 р., суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав поерпілий, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд погоджується з тим, що потерпілому дійсно спричинено моральну шкоду в результаті протиправної дії обвинуваченого, потерпілий зазнав больових та душевних страждань, однак ці тілесні ушкодження до істотних змін в його житті не привели.

На підставі викладеного і враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який не працює, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 3000 грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Окрім того, начальником Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Шевченківської центральної районної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_2 було подано позов в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, яким прокурор просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави в особі Шевченківської ЦРЛ витрати з виплати заробітної плати лікарям в сумі 18 412,26 гривень, витрати на медикаментозне лікування в сумі 476,81 гривень, витрати на харчування в сумі 372,40 гривень, поточні витрати в сумі 528,10 гривень, а також витрати на сплату комунальних послуг в сумі 4 219,29 гривень (а.с.94-98).

Всього 24 тисячі 8 гривень 86 копійок. Дані витрати в суді були підтверджені як свідченнями працівника Шевченківської ЦРЛ ОСОБА_24, так і довідкою Шевченківської ЦРЛ.

Тому суд витрати лікарні на стаціонарне лікування потерпілого також стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Шевченківської центральної районної лікарні, виходячи із розміру витрат, підтверджених документально згідно довідки Шевченківської ЦРЛ № 01-17/1071 від 02.08.2018 року (а.с.99).

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України. Враховуючи, що експертизи проведені за рахунок держави, судові витрати за її проведення необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Взяти під варту ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 1- го року обмеження волі.

- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_25 призначити покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_25 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_25, згідно ст. 76 КК України такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- ключі (металеві) у кількості трьох екземплярів з'єднаних між собою, три змиви та фрагмент тканини з речовиною бурого кольору, які поміщені до паперових конвертів, футболка чоловіча чорного кольору з надписом «The adidas where everybody», футболка чоловіча комбінованого кольору, штани спортивні чоловічі «Аdidas»; труси чоловічі сірого кольору з надписом «ВЕZЕТ»; шкарпетки чоловічі чорного кольору з синтетичного матеріалу; шорти синтетичні червоного кольору; капці гумові темного кольору довжиною підошви 39,5 см., знищити як такі, що не представляють цінності.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 05.06. 2018 року арешт на картонний коробок з-під мобільного телефону з надписом «NOKIA 215DS ІМЕІ1: НОМЕР_3; ІМЕІ 2: НОМЕР_4» та гарантійний талон на вказаний мобільний телефон від 05.11.2016 року, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору ІМЕІ №1 - НОМЕР_1; ІМЕІ №2 - НОМЕР_2.

Повернути потерпілому ОСОБА_5 коробок з-під мобільного телефону з надписом «NOKIA 215DS ,гарантійний талон на вказаний мобільний телефон та мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору ІМЕІ №1 - НОМЕР_1; ІМЕІ №2 - НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 1001 гривень судових витрат, пов'язаних з проведенням судово- товарознавчої експертизи на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_7 429 гривень судових витрат, пов'язаних з проведенням судово- товарознавчої експертизи на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 12 712,48 гривень та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, всього 15 712, 48 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог потерпілому за цивільним позовом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шевченківської центральної районної лікарні в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 суму в розмірі 19 789, 57 грн., яка складається з витрат на виплату заробітної плати, медикаментозне лікування, харчування, інші поточні витрати (рахунок банку: ГУДКСУ у Харківській області, р/р 35414070242340, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02002753), а також суму в розмірі 4 219, 29 грн. на сплату комунальних послуг (рахунок банку: ГУДКСУ у Харківській області, р/р 35410070042340, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02002753).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: С.М.Стеганцов