Ухвала суду № 79241806, 15.01.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6211/18

Провадження № 2/643/661/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря – Шабатько Л.М.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державний реєстратор відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.04.2018 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ПАТ «Укрсоцбанк» та скасувати держану реєстрацію за банком.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною восьмою вказаної статті визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Як вбачається з позовної заяви спір виник саме з приводу перереєстрації права власності щодо нерухомого майна, яке розташовано на території Московського районного суду м.Харкова, а отже дана позовна заява повинна розглядатись місцевим судом за місцем знаходження спірної квартири.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.259, 260 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

повний текст ухвали виготовлено 16.01.2019 року.

Суддя І.Д. Мельникова