Ухвала суду № 79241270, 16.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/24331/18

н/п 1-кс/640/563/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Ашрафовій І.Р., за участю слідчого Кадинцевої Є.П., приватного нотаріуса ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12018220000001474 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2, 09.01.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, яким просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що здійснює свою діяльність за адресою: 61000, м. Харків, вул. Новгородська 38/44, оригіналів наступних документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій: свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, яке було посвідчено 06.12.2018, за номером у реєстрі нотаріальних дій – № 582, та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї; доступ до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 582 від 06.12.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000001474 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Слідчий вказує, що БПФ «ВО «Промтехсервіс» (ЄДРПОУ 23909799) належить цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Харків, проїзд Садовий 2-А загальною площею 2238,3 кв.м. Оціночна вартість даного цілісного майнового комплексу складає 12 489 724 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 року ліквідатором боржника – БПФ ВО «Промтехсервіс» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05. 2018 року ухвалу господарського суду Харківської області скасовано в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено арбітражним керуючим ОСОБА_5 (м. Харків. вул. Клочківська, 111, оф. 12-9).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2018 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 року скасовано, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 не маючи повноважень продовжував дії направлені на відчуження майна боржника, використовуючи для цього власну торгівельну біржу ТОВ «Сторгов» продовжив дії, направлені на незаконне відчуження майна боржника. Так ОСОБА_5 ще будучи ліквідатором, тобто маючи повноваження, видав довіреність на директора ТОВ «Сторгов» в якій надав директору повноваження на проведення аукціону, для реалізації майна БПФ «ВО «Промтехсервіс».

Таким чином, за допомогою біржі ТОВ «Сторгов» (директору якого ОСОБА_5 раніше надав довіреність на проведення аукціону) 22.10.2018 року на сайті Вищого Господарського суду було дано оголошення про продаж майна боржника, яке мало відбуватись 23.11.2018.

Слідчий вказує, що 29.10.2018 року діючий арбітражний керуючий – ліквідатор ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з заявою про скасування довіреності, та 29.10.2018 року було припинено дії вищевказаної довіреності, що позбавило ТОВ «СТОРГОВ» можливості проведення аукціону, з продажу майна БПФ ВО «Промтехсервіс».

Також, з метою запобігання злочинного відчуження майна групою осіб на чолі з ОСОБА_5, ОСОБА_4 як ліквідатором БПФ «ВО «Промтехсервіс» у газеті Урядовий кур’єр 30.10.2018 було дано оголошення про припинення будь – яких договорів та угод, що були укладені ОСОБА_5 як ліквідатором БПФ ВО «Промтехсервіс» та будь – якими іншими контрагентами до дати виходу оголошення і про відкликання будь – яких довіреностей виданих від імені БПФ ВО «Промтехсервіс» до дати виходу оголошення.

Крім того, ОСОБА_4 вчинено тимчасове застереження щодо відчуження майна у приватного нотаріуса ОСОБА_6 22. 11. 2018 року. В день проведення аукціону, а саме 23.11.2018 року ОСОБА_4 і представником кредитора було здійснено виїзд на місце проведення аукціону, а саме м.Харків, пр..Перемоги, 55-Е. За місцем його проведення нікого не було.

Як вказує слідчий, 06.12.2018 року приватний нотаріус ОСОБА_1 (свідоцтво № 3171, адреса: м. Харків, вул. Новгородська 38/44) зареєструвала право власності на майно, що належить боржнику за ТОВ «Інвестиційна компанія «Нерухомість, консалтинг менеджмент», ЄДРПОУ 37131497, АДРЕСА_1. Директором вказаного підприємства є ОСОБА_7, який є братом ОСОБА_5

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на вказане майно накладено арешти в інтересах кредитора ПАТ «Укрсоцбанк», але приватний нотаріус ОСОБА_1 наявність не скасованих арештів проігнорувала.

У свідоцтві про право власності, зареєстрованому в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 582, що видане приватним нотаріусом ОСОБА_1 зазначено, що підставою видачі свідоцтва є протокол аукціону від 23 листопада 2018 року. Таким чином було проведено фіктивний аукціон з продажу майна без учасників. Реалізовано вказане майно за 124 897, 42 грн. хоча оціночна вартість майна складає 12 489 724 грн.

Орган досудового слідства вважає, що документи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а саме: свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, яке посвідчено 06.12.2018, за номером у реєстрі нотаріальних дій – № 582, та всі документи, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї; копії аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 582 від 06.12.2018, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим необхідно отримати можливість вилучити оригінали зазначених документів.

Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі і документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Новгородська 38/44.

Слідчий вказує, що відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від приватного нотаріуса.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вона буде звертатися до суду з позовом, де необхідно буде пред»явлення оригіналів вказаних документів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001474 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що нижче вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 38/44, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до документів, зобов’язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 38/44, забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до: свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, яке було посвідчено 06.12.2018, за номером у реєстрі нотаріальних дій – № 582, та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а також доступ до оригіналу Журналу реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 582 від 06.12.2018.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали 14 (чотирнадцять) днів, тобто до 29.01.2019 року включно.

Роз’яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.