Ухвала суду № 79241047, 16.01.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2793/18 № 1-кс/610/15/2019

м. Балаклія 16.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., за участі: секретаря Паточка А.М., третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 12018220190001010,

в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є майно: автомобіль «Луаз -969 М», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 та яким користується ОСОБА_1, арешт на який був накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.10.2018 року.

ОСОБА_1 в суді підтримав клопотання. Посилається на те, що на теперішній час автомобіль оглянутий слідчим, зразки для експертизи відібрали, тому вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Автомобіль йому потрібен, щоб їздити в аптеку за ліками для дружини, яка прикута до ліжка. Зазначив, що ухвалу слідчого судді про накладення арешту не оскаржував до апеляційної інстанції.

Слідчий для розгляду клопотання не з'явився, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий надав суду заперечення, в який вказав, що на теперішній час тривають в різних експертних установах експертні дослідження по речовим доказам, тобто не отримані всі експертизи, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного дослідження, деякі експертизи тільки будуть призначені. Арештований легковий автомобіль, на якому ймовірно перевозили тіло вбитого, можливо зберіг на собі сліди злочину та скасування арешту буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що автомобіль може бути спотворений чи взагалі знищений.Виходячи з обставин кримінального провадження, наслідків у вигляді насильницької смерті людини, завдано кримінального провадження, необхідності встановлення обставин смерті, яка превалює над обмеженням права користування, володіння та розпорядження майном конкретної особи, слідчий просить не скасовувати арешт автомобіля.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220190001010. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесені 22.09.2018р.

19.10.2018р. за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області було накладено арешт, зокрема, на автомобіль «Луаз -969 М», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 та яким користується ОСОБА_1. Накладаючи арешт слідчий суддя виходив з того, що необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно довіреності від 05.03.2013р. ОСОБА_1 володіє та користується спірним автомобілем.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

З наданих слідчим заперечень вбачається, що слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об'єктивної істини по справі тривають, автомобіль, на якому можливо перевозили тіло вбитого, може знадобитись для проведення експертиз. В разі скасування арешту автомобіля може бути втрачено суттєвий доказ, який може бути спотворено чи знищено.

Отже встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля на теперішній час не відпала.

За вказаних обставин, враховуючі тяжкість кримінального правопорушення щодо якого проводиться досудове розслідування, обставин кримінального провадження, необхідність проведення великої кількості слідчих дій, в тому числі з вказаним автомобілем, підстави для скасування накладеного арешту майна відсутні.

Слідчий суддя виходить з принципу пропорційності, оскільки на даній стадії досудового розслідування збереження автомобіля, який можливо зберіг на собі сліди злочину, превалює над правом ОСОБА_1 володіти своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко