Ухвала суду № 79239265, 17.01.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10950/18

1-кп/310/292/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря Шевченко А.С.,

прокурора Ємельяненко С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080130003694 від 10.11.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла з Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області 27.12.2018, підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає наявними підстави для призначення справи до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Перешкод для призначення судового розгляду не має.

Наявні підстави для доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Крім того, у підготовче судове засідання прокурор надав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки строк спливає 21 січня 2019 року, та ризики, встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу, не відпали, зокрема, наявними є ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу та які на теперішній час продовжують мати місце. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 11 разів, в тому числі за корисливі злочини, злочини середньої тяжкості, був оголошений у розшук, має незняті та непогашені судимості, може переховуватися від суду.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що зазначені прокурором ризики не є реальними та дійсними, обвинувачений проживав в м. Бердянську у незареєстрованому шлюбі, просив обрати більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений суду пояснив, що провину свою визнає, наміру переховуватися від суду не має, просить не продовжувати строк тримання під вартою та розглянути справу у скорочені строки.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрана обвинуваченому ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Підозрюваний ОСОБА_1 у м. Бердянськ Запорізької області свого власного житла не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке в силу ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років. Усвідомивши невідворотність свого вчинку, тяжкість та невідворотність покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України, підозрюваний зможе почати переховуватись від органів досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить подальше його проведення, що є ризиком передбаченим п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений був оголошений у розшук Авангардівським ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №120171613800000081 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наразі в провадженні Овідіопольському районному суді Одеської області знаходиться обвинувальний акт відностно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, з урахуванням характеристики ОСОБА_1, який неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, має непогашену судимість, не має постійного джерела доходів та стійких соціальних зв’язків, а також аналізуючи обставини скоєного ним злочину, вказане дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідка, вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_1 в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, встановлені відповідною ухвалою суду з цього приводу, на теперішній час не відпали.

Крім того, згідно із рішенням Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості перевищує принцип поваги до особистості, а тому суд враховує підвищену соціальну небезпеку інкримінованого обвинуваченому злочину, ризик втечі, ризик вчинення іншого злочину, а також можливого здійснення тиску на потерпілих та свідків і у зв`язку з вищевикладеним, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 314, 314-1, 315, 316, 331, 372 КПК України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд,

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області о 15 год. 00 хв. 25 січня 2019 року.

Доручити Бердянському міськрайонному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: республіка Молдова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Досудову доповідь надати суду до 25.01.2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, – залишити без змін та продовжити його дію на 60 (шістдесят) днів з 17 січня 2019 року до 17 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» та вручити обвинуваченому.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Справу слухати за участю прокурора.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5