Ухвала суду № 79236999, 16.01.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1474/16

Провадження № 2-а/540/2/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання безпідставним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов’язання до вчинення певних дій, –

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо вирішення клопотання Карлівської міської ради, яке надійшло 16.01.2019 через канцелярію суду, про долучення доказів, а саме: CD –диску, скріншоту публічної сторінки міського голови в соціальній мережі Фейсбук, фотографій в кількості 2 шт.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання, представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримує.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки підписане в.о. міського голови ОСОБА_4, натомість повноваження цієї особи не підтверджені належними доказами, та, крім цього, зазначені докази не стосуються предмету позову та аналогічне клопотання вже заявлялося, та було повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, клопотання Карлівської міської ради про долучення доказів підлягає поверненню.

Також від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть підтвердити обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, та те, що вказані позивачем свідки можуть підтвердити обґрунтованість позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 92, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Карлівської міської ради про долучення доказів – відмовити та повернути його разом з додатками особі, яка його подала.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків:

- ОСОБА_5, жительку вул. Євтушенка, 3, м. Карлівка Полтавської області;

- ОСОБА_6, службова адреса: вул. Радевича, 33, м. Карлівка Полтавської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. М. Косик