Рішення № 79236918, 16.01.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 545/409/18

Номер провадження 2/540/47/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження голови Карлівського районного суду від 06.08.2018 року за № 373 надійшла вказана цивільна справа, за позовом ОСОБА_1, в якому він посилається на те, що 30.09.2017 р. відповідач ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою запропонував позивачу роботу через інтернет та здійснив оформлення кредиту через компанію «Готівочка» та повідомив позивача про те, що отримані позивачем кошти є авансом майбутнього місця роботи, але частину коштів на вимогу відповідача довелось йому повернути. 02.10.2017 року ОСОБА_2 знову взяв повторно у нього його особисті документи, а саме паспорт та ідентифікаційний код, та як виявилося потім, здійснив оформлення кредиту через вільний вихід в інтернет з мобільного телефону у інтернет компанії «Манівео» з кредитуванням на суму 2300,00 грн та повідомив, що вказані кошти є авансом з майбутнього місця роботи. 1200,00 грн з отриманих коштів ОСОБА_2 забрав собі. Вироком суду від 25.01.2018 р. відповідач був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.190 КК України, яким було встановлено, що позивач не оформляв кредит у фінансових установах. В той час, він отримав з ТОВ ФК «Довіра та гарантія» повідомлення про наявну суму заборгованості у розмірі 9066,60 грн. З приводу незаконного укладення кредитних договорів з використанням особистих документів позивач неодноразово звертався до відповідача, який запевняв про погашення існуючих боргів, але на даний час зобов’язання перед інтернет-компанією «Готівочка» з кредитування населення відповідач виконав, а перед ТОВ ФК «Довіра та гарантія» існують.

У зв’язку з наведеним, позивач просить визнати кредитний договір №834482542 від 02.10.2017 р., укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_1 недійсним та стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, вказану цивільну справу передано до провадження судді Косик С.М. 22 серпня 2018 року (а.с.59).

У судове засідання 16.01.2019 року сторони не з’явилися повторно, натомість позивач направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.79).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився повторно, про дату та час слухання справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (а.с.15), натомість поштові повідомлення повернулися з відміткою «зміна місця проживання» (а.с.88,89,102,103), також викликався шляхом оголошення на веб-сайті суду (а.с.86,87,96,97), причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ТОВ ФК «Довіра та гарантія» просить розглянути справу за відсутності відповідача та в задоволенні позову відмовити, оскільки кредитний договір №834482542 від 02.10.2017 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», тобто ТОВ ФК «Довіра та гарантія» на момент укладення договору не була стороною правочину, а тому є неналежним відповідачем (а.с.98,99).

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25.01.2018 р. ОСОБА_2 – відповідача по справі, визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн. (а.с.4,5).

За вказаним вироком ОСОБА_2 02.10.2017 року близько 13-50 год в районі будинку №1 по площі ОСОБА_3 у м.Полтаві неподалік залізничного вокзалу зустрівся зі знайомими ОСОБА_1, діючи шляхом обману та зловживання довірою, запропонував влаштувати його на роботу через інтернет, де нібито працює знайомий йому директор, тоді як фактично не мав наміру це робити. ОСОБА_1, будучи впевненим в правдивості та щирості намірів ОСОБА_2, на дану пропозицію погодився, під приводом працевлаштування через інтернет на роботу надав свої паспорт громадянина України, картку банку та ідентифікаційний номер ОСОБА_2, який на підставі персональних даних потерпілого ОСОБА_1 здійснив оформлення кредиту через вільний вихід в інтернет з мобільного телефону у інтернет компанії «Манівео» з кредитування населення на суму 2300,00 грн, повідомив ОСОБА_3, що вказані кошти є авансом з майбутнього місця роботи. В цей же день ОСОБА_1 зняв в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Полтава, площа ОСОБА_3,4/2, грошові кошти в сумі 2300,00 грн, частину з них в сумі 1200,00 грн передав ОСОБА_2 на вимогу останнього під приводом повернення їх директору підприємства за послугу з працевлаштування потерпілого. Отримані кошти ОСОБА_2 використав на власні потреби.

Частина 6 статті 82 ЦПК України вказує, що вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов’язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як убачається з матеріалів справи, на початку 2018 р. директором ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» на адресу ОСОБА_1 – позивача по справі направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості від 04.01.2018 р., повідомлення про візит від 17.01.2018 р. та попередження від 05.02.2018 р. у зв’язку з наявністю заборгованості перед новим кредитором ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» по укладеному кредитному договору № 834482542 від 02.10.2017 року з первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.6-8).

Так, за положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (частина перша статті 5 ЦПК України).

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

За ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, а за частинами 1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність волевиявлення позичальника, позивача по справі, при укладенні кредитного договору № 834482542 від 02.10.2017 року з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідно до визнання вказаного правочину недійсним та задоволення позову.

Посилання відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на відсутність підстав для задоволення позову з тих підстав, що товариство на моменту кладення не було стороною правочину не заслуговують на увагу, оскільки спірний кредитний договір укладений за відсутності волевиявлення позичальника – позивача по справі та наявність правонаступника іншої сторони не може бути підставою для відмови в позові.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 850,00 грн (а.с.9).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 128,141, 209-241, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про визнання правочину недійсним – задовольнити повністю. Визнати недійним кредитний договір №834482542 від 02.10.2017 р. укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 850,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач – ОСОБА_1 (за даними з позовної заяви): зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КО № 600890, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1.

Відповідач-1 – ОСОБА_2 (за даними з позовної заяви): 01.02.1990 р.н, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості відсутні.

Відповідач-2 – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф.34, код ЄДРПОУ 38750239.

Суддя С.М.Косик