Ухвала суду № 79230773, 17.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7177/18

Провадження № 1-кс/591/305/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Мамонової О.С. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018200060000348, за фактом вчинення декількох злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваними по яким є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Для слідства необхідно отримати доступ до інформації щодо наявних рахунків на ім'я ОСОБА_5, руху грошових коштів на вказаних рахунках, а також відео з камер спостереження відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Незалежності м. Охтирка та відео з банкомату, під час знятті коштів з банківських карток ОСОБА_5 за період часу з 19.00 год. 05.12.2018. до 08.00 год. 06.12.2018, інформацію щодо збільшення кредитного ліміту ОСОБА_5 05.12.2018 з часом надходження такого запиту та номеру мобільного телефону з якого надходив такий запит.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника банку, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому проведено ряд слідчих дій, але особи, що його вчинили, встановлені не були.

Також слідчим доведено, що інформація стосовно руху коштів по рахункам на ім'я ОСОБА_5 та відео з камер спостереження має значення для справи, оскільки в такий спосіб можливо встановити осіб, причетних до вчинення неправомірних дій, підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, підтвердження чи спростування показів учасників, суд вважає, що дані, які містяться в документах згідно клопотання, пов'язаних з рухом коштів по рахункам на ім'я ОСОБА_5 та відео з камер спостереження, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає також доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати дані, необхідні слідству, неможливо, оскільки зазначена інформація як першоджерело міститься тільки в банківській установі, де і відкриті рахунки.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до інформації та документів, наведених слідчим.

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути предметом експертних досліджень та використовуватися при здійсненні інших слідчих дій, тому клопотання в частині вилучення також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Кожухіну Дмитру Васильовичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Оксюті Володимиру Миколайовичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Безменову Василю Миколайовичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Мамоновій Оксані Сергіївні, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Бокочу Андрію Вікторовичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Іващенку Дмитру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Гармашу Артему Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Лохоні Юрію Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Радченку Євгену Ігоровичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Гаташу Олександру Володимировичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Лубенському Вадиму Васильовичу. до документів які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), до копій документів та/або інформації, щодо наявних рахунків на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також рух грошових коштів на вказаних рахунках за період з 08.00 год. 05.12.2018 по 08.00 год. 31.12.2018, а також відео з камер спостереження відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Незалежності м. Охтирка та відео з банкомату, під час знятті коштів з банківських карток ОСОБА_5 за період часу з 19.00 год. 05.12.2018. до 08.00 год. 06.12.2018, інформацію щодо збільшення кредитного ліміту ОСОБА_5 05.12.2018 з часом надходження такого запиту та номеру мобільного телефону з якого надходив такий запит.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Мамонову О.С.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов