Ухвала суду № 79228312, 15.01.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/568/19

Номер провадження:1-кс/521/856/19

У Х В А Л А

15 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., при секретарі Савельєвої М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016161470000810 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за адресою: 65009, місто Одеса, вулиця Черняховського, 6, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016161470000810, яке 11.04.2016 року зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, 356 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено групі прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 у складі - старшого групи прокурорів Германа О.О. та прокурора Поліша Д.О.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.04.2016 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що ОСОБА_4 використав завідомо підроблені документи з метою реєстрації себе в якості директора ТОВ «Главбуд Плюс» (код ЄДРПОУ 31997824).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в графі керівник ТОВ «Главбуд Плюс» містились відомості щодо особи ОСОБА_4.

Під час допитів у якості потерпілого ОСОБА_3, який є співзасновником вказаного підприємства, показав, що жодних документів, а саме: протоколів загальних зборів, довіреностей, наказів, тощо ні він, ні його батько ОСОБА_5 не підписували, тобто ОСОБА_4 використав завідомо підроблені документі з метою реєстрації себе у якості директора ТОВ «Главбуд Плюс».

Крім того, відповідно до допиту у якості потерпілого ОСОБА_3 від 12.12.2018 року встановлено, що вищевказані обставини обґрунтовуються наявністю наступних документи, а саме: протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Главбуд Плюс» датований 2004 роком, наказом № 15-04/о від 01.07.2004 року, актом про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Главбуд Плюс» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2006 року по 30.06.2008 року, довіреністю від ОСОБА_4 на ОСОБА_6 датованої 30.05.2005 роком, копіями реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців датованої 30.05.2015 р., протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Главбуд Плюс» від 01.06.2007 року (з ймовірно підробленим підписом ОСОБА_3П.), наказом № 16_07/о датований 2007 роком, протоколом № 4 загальних зборів ТОВ «Главбуд Плюс» від 03.12.2007 (з ймовірно підробленим підписом ОСОБА_3П.), протоколом № 5 загальних зборів ТОВ «Главбуд Плюс» від 09.09.2008 р. (з ймовірно підробленим підписом ОСОБА_3П.) та рядом інших документів, що ймовірно наявні в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Главбуд Плюс» (код ЄДРПОУ 31997824).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 з метою отримання кредиту в АКБ «Укрсоцбанк», було використано протоколи №№ 4,5 загальних зборів ТОВ «Главбуд Плюс» від 03.12.2007 р. та 09.09.2008 р., на яких наявні підписи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Під час неодноразових допитів потерпілого ОСОБА_3, він попереджався про кримінальну відповідальність за надання завідомо недостовірних свідчень під час допиту та вказував, що вказані протоколи він не підписував та на підставі вказаних протоколів відбулось укладення кредитних договорів з АКБ «Укрсоцбанк» відповідно до яких отримано кредитних коштів на загальну суму 460 000 доларів США.

З урахуванням вищевикладеного, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні необхідні відомості, які містяться в документах реєстраційної справи ТОВ «Главбуд Плюс» (код ЄДРПОУ 31997824), які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.358, ст.356 КК України та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016161470000810 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за адресою: 65009, місто Одеса, вулиця Черняховського, 6 – задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 та слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Главбуд Плюс» (код ЄДРПОУ 31997824), які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 15.01.2019 року.

Роз’яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Крижановський О.В.