Ухвала суду № 79228013, 16.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 501/2761/17

УХВАЛА

16 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 31 від 10.11.2017 року, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 31 від 10.11.2017 року, зобов’язання вчинити певні дії.

05.12.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 501/2761/17, згідно якої при оформленні виконавчого листа було допущено помилку: на зворотній стороні виконавчого листа не вірно зазначено назву відповідача «ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області», замість «ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області».

Учасники справи до судового засідання не з’явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Судом встановлено наступне.

Рішенням суду від 02.07.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ОСОБА_2 об’єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасовано рішення ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 від 10.11.2017 року № 31.

Зобов’язано ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2406.2016 року № 461 з дня її звернення до ОСОБА_2 об’єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області, зарахувавши період стажу з 03.08.2009 року по 17.03.2014 рік, та період з 03.08.2016 року по 03.02.2017 рік та визнати посаду, яку обіймає ОСОБА_1 такою, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнуто з ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (код ЄДРПОУ 40386094) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 судового збору, який видано 25.09.2018 року по справі № 501/2761/17, у якості боржника визначено ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в рішенні суду судовий збір на користь позивача стягнуто з відповідача ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Таким чином, суд робить висновок, що заява позивача належить до задоволення та у виконавчому листі має бути зазначене у якості боржника ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Керуючись ст.ст. 7, 205, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Внести виправлення описки у виконавчий лист № 501/2761/17 від 25.09.2018 року шляхом зазначення у якості боржника ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (адреса: вул. Хантадзе, 8-а, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, код ЄДРПОУ: 40386094).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П’ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо