Ухвала суду № 79227489, 17.01.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4309/18

Провадження № 2/206/87/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР-ДРУК» про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР-ДРУК» про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

10.01.2019 до канцелярії суду, представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді Маштаку К.С., на розгляді якого перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.01.2019 заявлений представника позивача – адвокатом ОСОБА_3 відвід судді Маштаку К.С. було визнано необґрунтованим. Зупинено провадження у даній цивільній справі до вирішення питання про відвід судді та передано заяву представника позивача – адвоката ОСОБА_3 про відвід судді у цивільному провадженні до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід судді.

11.01.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву представника позивача – адвоката ОСОБА_3 про відвід судді було розподілено на суддю Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухорукова А.О., в зв’язку із чим вказана заява була передана у його провадження.

14.01.2019 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Сухорукова А.О. було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача – адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С., з підстав передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Так, згідно із вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в задоволенні заяви представника позивача – адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С. було відмовлено, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно поновити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР-ДРУК» про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Призначити судове засідання на 22.02.2019 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони, треті особи та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак