Ухвала суду № 79226879, 03.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТУ ТАКИМ,

ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

03 січня 2019 року Справа № 808/2464/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26 грудня 2018 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 808/2464/17 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», зокрема визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12 липня 2017 року № 413-17/825, а також скасовано суму податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» у розмірі 2649463,68 грн., визначену у податковій вимозі від 12 липня 2017 року № 413-17/825, прийняту Головним управління ДФС у Запорізькій області.

Крім того, вказаною постановою суду встановлено судовий контроль за виконанням рішення та зобов’язано Головне управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 39396146) у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року - без змін.

Ухвалою Запорізького окружного суду від 02 серпня 2018 року накладено на в.о. начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 штраф за неподання до суду звіту про виконання постанови суду від 29 листопада 2017 року по справі № 808/2464/17 у розмірі 35240,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного суду від 20 серпня 2018 року заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування ухвали про накладення штрафу задоволено, скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про накладення штрафу від 02 серпня 2018 року у справі № 808/2464/17, якою накладено на виконуючого обов’язки начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 штраф за неподання до суду звіту про виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі № 808/2464/17, встановлено новий строк подання звіту про виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі № 808/2464/17 та зобов’язати Головне управління ДФС у Запорізькій області подати суду до 22 жовтня 2018 року звіт про виконання судового рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року скасовано ухвалу Запорізького окружного суду від 20 серпня 2018 року в частині задоволення заяви Головного управляння ДФС України у Запорізькій області про скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року про накладення на виконуючу обов’язки начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 штрафу за неподання до суду звіту про виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі № 808/2464/17 – скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. Відмовлено в задоволенні клопотання Головного управляння ДФС України у Запорізькій області про скасування ухвали про накладення штрафу, в іншій частині ухвалу Запорізького окружного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 808/2464/17 залишено без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 21 листопада 2018 року.

26 грудня 2018 року від Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшла заява в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню), де заявник, зокрема, просить визнати ухвалу суду від 02 серпня 2018 року у справі № 808/2464/17 такою, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви, заявник послався на те, що наявні підстави для визнання ухвали суду від 02 серпня 2018 року такою, що не підлягає виконанню, оскільки Головним управлінням ДФС у Запорізькій області виконано всі необхідні процесуальні обов’язки та подано звіт про повне виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце проведення розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представником ТОВ «Технохімреагент» 03 січня 2019 року через канцелярію суду подано клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд апеляційної інстанції у постанові від 21 листопада 2018 року по справі № 808/2464/17 дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали про накладення на керівника суб’єкта владних повноважень штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.

Так, у відповідності до статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У зв’язку з чим відповідно до ухвали суду від 02 серпня 2018 року було накладено на виконуючого обов’язки начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 штраф за неподання до суду звіту про виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі № 808/2464/17 у розмірі 35240,00 грн. Крім того, встановлено новий строк подання звіту про виконання постанови суду та зобов’язано Головне управління ДФС у Запорізькій області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 60 календарних днів з дня набрання ухвали законної сили.

07 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано до суду заяву про скасування ухвали про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року задоволено заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області: скасовано ухвалу суду від 02 серпня 2018 року, встановлено новий строку для подання звіту про виконання постанови суду та зобов’язано Головне управління ДФС у Запорізькій області подати суду до 22 жовтня 2018 року звіт про виконання судового рішення.

20 серпня 2018 року ТОВ «Технохімреагент» подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20 серпня 2018 року. За наслідками апеляційного перегляду 21 листопада 2018 року Третім апеляційним адміністративний судом постановлено скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року в частині задоволення заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року; відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування ухвали про накладення штрафу; в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Згідно частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Частиною 2 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Порядок правового регулювання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення визначений законодавчими положеннями статті 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, неподання у встановлений ухвалою суду від 02 серпня 2018 року строк звіту про виконання постанови суду стало підставою для накладення штрафу.

Згідно частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, враховуючи положення частини 2 статті 374 КАС України, суд приходить до висновку, що підставою для визнання ухвали суду такою, що не підлягає виконанню, можуть бути обставини, які встановлені після видачі відповідної ухвали та свідчать про те, що відсутні об’єктивні підстави для виконання такого виконавчого документа по суті.

Ухвала Запорізького окружного суду від 02 серпня 2018 року, як виконавчий документ, станом на 03.01.2019 року так і не виконана.

22 жовтня 2018 року до суду від ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов звіт про виконання постанови суду від 29 листопада 2017 року, тобто майже через рік.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року прийнято, поданий ГУДФС у Запорізькій області, звіт про виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі №808/2464/17.

Суд зазначає, що виконання Головним управління ДФС у Запорізькій області судового рішення, а саме: постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, не спростовує обов’язку виконання ухвали від 02 серпня 2018 року, оскільки на виконуючого обов’язки начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 було накладено штраф саме за неподання до суду у встановлений строк звіту про виконання постанови.

Обґрунтованих підстав для визнання ухвали Запорізького окружного суду від 02 серпня 2018 року такою, що не підлягає виконанню, ГУ ДФС у Запорізькій області суду не наведено.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання ухвали суду від 02.08.2018 року такою, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 77, 241, 248, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26 грудня 2018 року про визнання ухвали Запорізького окружного суду від 02 серпня 2018 року такою, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко