Ухвала суду № 79226784, 15.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3883/18Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Шевченківського відділу

державної виконавчої служби міста Полтава про заміну сторони у виконавчому провадженні

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє"боржник ОСОБА_1В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 до суду надійшло подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 52498620 із ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду на 15.11.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 відкладено судове засідання на 28.11.2018 на підставі пункту 1 частини другої статті 205 КАС України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 відкладено судове засідання на 18.12.2018 на підставі пункту 1 частини другої статті 205 КАС України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 відкладено судове засідання на 15.01.2019 на підставі пункту 1 частини другої статті 205 КАС України.

Державний виконавець та зацікавлені особи – ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє", ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" та ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання державного виконавця та заінтересованих осіб, суд ухвалив розглянути дане подання в порядку письмового провадження.

Оцінюючи обґрунтованість подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 52498620 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" заборгованості у загальному розмірі 51155,26 грн.

06.10.2016 державним виконавцем Шевченківському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, стягувачем за яким є ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє", а боржником – ОСОБА_1 /а.с. 25/.

28.02.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Серет", яке 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", та ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" укладено договір факторингу № 28/02-1 /а.с. 55-60/.

Згідно з умовами договору факторингу ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) 28.02.2017, а Фактор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № L01.188.33827 від 02.02.2015 /а.с. 8-9/.

Виходячи з викладеного, ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" є правонаступником ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє".

Відповідно до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, імперативною нормою закону (частина друга статті 74 Закону України "Про виконавче провадження") установлено оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших (не судових) органів (посадових осіб) шляхом подання скарги до відповідного адміністративного суду.

Отже, компетенція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України від 18.11.2015 (№6-23921 цс15), суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 20.09.2018 у справі №324/1018/17.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положеннями частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальними нормами цивільного законодавства підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а, згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (№6-122цс13) зазначено, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження". Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

При вирішенні цього подання судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 13.02.2018 у справі №826/12501/15.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 52498620, відкритому з примусового виконання виконавчого напису, виданого 06.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, первинного стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" (вул. Червоноармійська, 13, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 39288002) на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (вул. Велика Васильківська, 23-б, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 39691431).

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна