Ухвала суду № 79226662, 17.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/4177/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.12.18, просила стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за вересень 2018 року у розмірі 92951,25 грн, за жовтень 2018 року - 32580,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.18 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання 17.01.19 учасники справи не з’явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження у справі та повісткою про виклик до суду, надіслане позивачу на зазначену у позовній заяві адресу, повернулось до суду з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

За змістом частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, зважаючи на те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

З огляду на неявку у підготовче засідання учасників справи, суд, керуючись приписами пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув матеріали справи у порядку письмового провадження.

17.01.19 на електронну адресу суду надійшло клопотання, у якому адвокат ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки його не повідомлено про дату слухання справи.

Відповідно до підпункту 15.1 статті 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про відкладення розгляду справи надійшло до суду з електронної поштової адреси, що не зареєстрована через веб-портал судової влади України, та не підписане ЕЦП заявника, суд повертає відповідне клопотання без розгляду.

Представником відповідача 17.01.19 через канцелярію суду подано відзив на позов разом з клопотанням про поновлення строку для його подання.

Ознайомившись з відзивом на позов та доданими до нього документами, суд встановив, що ухвалою від 26.12.18 відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Копію ухвали суду від 26.12.18 відповідач отримав 4.01.19, що підтверджено копією супровідного листа з даними реєстрації на вхідному штампі. Відтак, відзив на позов подано до суду у межах строку, встановленого судом в ухвалі від 26.12.18.

Разом з цим, як визначено частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

А відповідно до пункту 2 частини четвертої цієї статті, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, відповідачем не надано доказів надіслання відзиву разом з доданими до нього документами позивачу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на необхідність надіслання копії відзиву на позов разом з доданими до нього документами позивачу.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, виходячи з предмета спору та обставин, що належить встановити у даній справі, вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 9, 162, 167, 181, 248, 256, підпунктом 15.1 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення слухання справи на іншу дату повернути без розгляду.

Залучити до матеріалів справи відзив Державної екологічної інспекції у Полтавській області на позов.

Звернути увагу відповідача на необхідність надіслання позивачу копії відзиву на позов разом з доданими до нього документами.

Витребувати від Державної екологічної інспекції у Полтавській області детальний розрахунок виплаченої позивачу заробітної плати за вересень та жовтень 2018 року та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Витребувані докази надати до суду у строк до 30 січня 2019 року.

Відповідальність за виконання ухвали суду в частині витребування доказів покласти на голову комісії з припинення Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11:30 31 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба