Ухвала суду № 79225207, 17.01.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/127/19

провадження №1-кс/176/24/19

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 р. м. Жовті Води Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні №12019040220000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні №12019040220000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 10 січня 2019 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого уповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про те, що біля будинку №5 по вулиці Ярослава Мудрого в місті Жовті Води Дніпропетровської області був зупинений ОСОБА_4, який керував автомобілем марки «SKODA SUPERB 2.0 TDI», номерний знак НОМЕР_1. Під час перевірки автомобіля за базами МРЕО встановлено, що за цим номером зареєстрований автомобіль марки «ЗАЗ».

В цей же день, 10 січня 2019 року, проведено огляд автомобіля марки «SKODA SUPERB 2.0 TDI» загальний легковий універсал-В білого кольору, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі TMBLF93T7F9028534. Також в середині салону автомобіля знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №CXX116366 видане на ім’я ОСОБА_5, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей НАР 347152, довіреність НАО260580, поліс №АК9854834.

За даним фактом 11 січня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040220000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що автомобіль марки «SKODA SUPERB 2.0 TDI» загальний легковий універсал-В білого кольору, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі TMBLF93T7F9028534, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №CXX116366 видане на ім’я ОСОБА_5, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей НАР 347152, довіреність НАО260580, поліс №АК9854834, є предметами вчинення злочину, виступають одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, можуть бути використані як підтвердження причетності невстановленої особи до вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та необхідні для надання їх на дослідження судовому експерту, які володіють спеціальними знаннями, при цьому є ризик їх знищення, пошкодження або продажу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає.

Так, у клопотанні не конкретизовано та не обґрунтовано який саме автомобіль зареєстрований за номерами АН3781АВ та кому він належить на праві власно. Більш того до клопотання взагалі не додано будь-яких належних доказів, які б вказували на, що за цим номером дійсно зареєстрований інший транспортний засіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному клопотанні відсутній предмет та межі доказування і як наслідок належне обґрунтування необхідності накладення арешту.

Крім того, звертаю увагу на те, що за змістом до ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Водночас, у поданому клопотанні відсутні відомості щодо того чи вилучалось майно на яке слідчий просить накласти арешт та не зазначено адресу проживання власника майна, для його виклику до суду.

В частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна уповноваженому прокурорудля усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні №12019040220000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6