Рішення № 79221888, 10.01.2019, Господарський суд Черкаської області

Дата ухвалення
10.01.2019
Номер справи
925/644/18
Номер документу
79221888
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

м. Черкаси Справа № 925/644/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників сторін: позивача – не з’явився, відповідача – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до громадської організації "Українські інновації" про стягнення 19586,54 грн. та розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 19586,54 грн., з яких 18658,16 грн. заборгованість, 928,38 грн. пеня, та розірвання договору об’єкта нерухомості №1950 від 01.12.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення заборгованості позивач послався на те, що на виконання укладеного 01.12.2015 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі - Позивач) та Громадською організацією «Українські інновації» (далі - Відповідач) договору оренди об'єкта нерухомості № 1950 (далі - договір), позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно а саме: частини будівель літ. А-1, А’-1, А2 -1; частини будівель літ. Б-1, літ. В-1 та літ. Г-1, загальною площею 512,30 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул.. Смілянська, 38/1. Однак відповідач неналежним чином не виконував умови укладеного сторонами договору оренди в частині перерахування орендної плати у встановлені строки. Таке істотне порушення умов договору є підставою для його розірвання.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з’явилися. Відповідач відзив на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників позивача та відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

01.12.2015 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі - Позивач) та Громадською організацією «Українські інновації» (далі - Відповідач) було укладено договір оренди об'єкта нерухомості № 1950 (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, а саме: частини будівель літ. А-1, А’-1, А2 -1; частини будівель літ. Б-1, літ. В-1 та літ. Г-1, загальною площею 512,30 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул.. Смілянська, 38/1, що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.3003 №3-531 «Про перелік об’єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління».

Пунктами 2.1та 3.1 договору сторони визначили, що об’єкт передається орендарю для здійснення статутної діяльності громадської організації. При передачі об’єкта складається акт прийому – передачі, який підписується сторонами. В акті відображається санітарно – технічний стан об’єкта.

Об’єкт вважається переданим в оренду з моменту підписання акту прийому – передачі (п. 3.2 договору).

ОСОБА_1 п 4.1 договору договір оренди було укладено на термін з 01.07.2015 по 30.05.2016. Додатковою угодою про внесення змін до договору від 01.07.2015 продовжено термін дії договору від 01.12.2015 по 31.10.2018.

Розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку, що додається до договору та є його невід’ємною частиною. Орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць (п. 5.1 та 5.2 договору). Фактична орендна плата за місяць станом на грудень 2015 року становила 2611, 06 грн., яка в подальшому індексувалась у відповідності до встановленого індексу інфляції.

Пунктом 5.5. договору встановлено, що орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа, за який проводиться розрахунок. В платіжних документах чітко вказується період, за який проводиться оплата, та номер договору.

Відповідно до п. 9.2. договору за порушення строків внесення орендної плати, встановлених в п. 5.5 договору, орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

ОСОБА_1 приймання - передачі від 01.12.2015 орендодавець передав, а орендар прийняв об’єкт нерухомості, а саме: частини будівель літ. А-1, А’-1, А2 -1; частини будівель літ. Б-1, літ. В-1 та літ. Г-1, загальною площею 512,30 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул.. Смілянська, 38/1. Акт приймання - передачі від 01.12.2015 підписаний уповноваженими особами сторін.

Позивачем направлялись лист – пропозиція №3521-01-15 від 07.05.2017, №920-01-15 від 05.03.2018 та №1345-01-15 від 06.04.2018 з вимогою сплатити борг, однак відповідач відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Таким чином, відповідач взяті на себе зобов’язання в повному обсязі не виконав заборгувавши позивачу за користування орендним майном протягом періоду з грудня 2017 року по травень 2018 року (включно) – 18658,16 грн. в зв’язку з чим позивач просить розірвати договору об’єкта нерухомості №1950 від 01.12.2015 року.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 759, 762,782, 785 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення договору об’єкта нерухомості №1950 від 01.12.2015 року на підставі якого позивач передав відповідачу в оренду об’єкт нерухомості. Відповідач свого обов’язку щодо своєчасного та повного проведення розрахунку з орендної плати не виконав.

Таким чином, позивач відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.5 договору та ст.ст. 526, 530, 629 ЦКУ, ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», має право вимагати від відповідача сплатити прострочену орендну плату за користування орендним майном протягом періоду з грудня 2017 по травень 2018 року, яка відповідно до довідки про стан розрахунків за вказаним договором складає 18658,16грн.

Оскільки відповідач не вносить орендну плату, що є істотним порушенням договору, то позивач вправі вимагати його розірвання у відповідності до приписів ст.. 651, 782 ЦК України.

Крім того обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованої відповідно до п. 9.2 договору 928,38 грн. пені. Розрахунок зроблено вірно, а тому пеня підлягає до стягнення у заявленій сумі.

Відповідно до ст.. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати укладений 01.12.2015 договір оренди об'єкта нерухомості №1950 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та громадською організацією «Українські інновації» .

Стягнути з громадської організації «Українські інновації» (АДРЕСА_1, 18005, код 39752169) на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, код 33457208) - 18658,16 грн. боргу, 928,38 грн. пені та 3524, 00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.01.2019 р.

Суддя К.І.Довгань

Часті запитання

Який тип судового документу № 79221888 ?

Документ № 79221888 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 79221888 ?

Дата ухвалення - 10.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79221888 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79221888 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 79221888, Господарський суд Черкаської області

Судове рішення № 79221888, Господарський суд Черкаської області було прийнято 10.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 79221888 відноситься до справи № 925/644/18

Це рішення відноситься до справи № 925/644/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79221885
Наступний документ : 79221890