Ухвала суду № 79221885, 15.01.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1372/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: за участі ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (Черкаська область, м. Звенигородка) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" (Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, що оформлені протоколом №3 від 13.11.2018

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, як засновником (учасником) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал", заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал", що оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників від 13.11.2018.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження триває до 27.02.2019.

В засідання представники відповідача та третіх осіб не з'явилися. Представник позивача не підтвердив своїх повноважень адвоката на представництво в суді. Оскільки явка учасників обов'язковою не визнавалася, то перешкод у проведенні засідання немає.

15.01.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Відзив направлений позивачу та третім особам 15.01.2019 і на даний час позивачем не отриманий.

У відповідності до положень п.10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

26.12.2018 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову від 26.12.2018, якою заявник просить вжити заходи забезпечення позову у справі та:

- заборонити суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних та громадських формувань", вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" до ухвалення остаточного судового рішення по даному спору;

- заборонити відповідачу - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" вчиняти дії по відчуженню рухомого та нерухомого майна, шляхом накладення арешту на майно, що перебуває у власності відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" до ухвалення остаточного судового рішення по даному спору.

Ухвалою від 27.12.2018 розгляд заяви позивача про забезпечення позову було призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 15 січня 2019.

14.01.2019 до суду надійшло уточнення позивача до заяви про забезпечення позову, в якій просить прохальну частину заяви про забезпечення позову розглянути в такій редакції:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних та громадських формувань", вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення змін до складу учасників (засновників) та розміру статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" (20226, Черкаська область, Звенигородський район, село Озірна, код ЄДРПОУ 31507398) до ухвалення остаточного судового рішення по даному спору;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" (20226, Черкаська область, Звенигородський район, село Озірна, код ЄДРПОУ 31507398) вчиняти дії по відчуженню рухомого та нерухомого майна, шляхом накладання арешту на майно, що перебуває у власності відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" (20226, Черкаська область, Звенигородський район, село Озірна, код ЄДРПОУ 31507398) до ухвалення остаточного судового рішення по даному спору.

Також позивач в уточненні до заяви про забезпечення позову подав пропозиції щодо зустрічного забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів сумі 580,00 грн., виходячи з такого :

Позивач вважає, що подана 26.12.2018 заява про забезпечення позову не спричинить жодних негативних наслідків та збитків для відповідача. Позов є немайновим, розмір зустрічного забезпечення позивач вираховує з вартості плати за проведення реєстраційних дій пов'язаних з внесенням змін до установчих документів, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

У відповідності до ч. 1,4 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Станом на 15 січня 2019 заперечень на заяву про забезпечення позову до суду від відповідача не надійшло.

За змістом позовних вимог позивач оскаржує рішення загальних зборів учасників СТОВ "МТС-Морал", що оформлені протоколом від 13.11.2018, за якими неоплачену частку позивача в розмірі 49% було перерозподілено між іншими учасниками товариства (ОСОБА_4 - 19% частки), ОСОБА_5 (10% частки), ОСОБА_6 (20% частки).

Заява позивача про забезпечення позову мотивована тим, що внаслідок проведення державним реєстратором Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області - ОСОБА_7 державної реєстрації змін до установчих документів за № 10041050016000259 на підставі вказаних рішень загальних зборів, позивача виключено зі складу учасників (засновників) товариства, і фактично позивач втратив право власності на частку в розмірі 49% в Товаристві, загальна вартість активів якого перевищує 5 000 000 грн., та втратив контроль над управлінням та фінансово-господарською діяльністю Товариства. На даний час ОСОБА_4, як власник 70% частки в статутному капіталі Товариства має всі можливості провести реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, внести нових учасників до складу учасників Товариства, збільшити розмір статутного капіталу, прийняти рішення про перетворення юридичної особи та вчинити інші дії реєстраційні, які утруднять або взагалі зроблять неможливим поновлення прав позивача як учасника товариства.

Згідно частини 1 статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2 статті 136 ГПК України).

Згідно частини п. 2, 4) ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.13,74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011. № 16 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ГПК України не є порушенням вжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді заборони органам державної влади здійснювати покладені на них згідно із законодавством владні повноваження у вигляді прийняття конкретних визначених судом рішень, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Суд погоджується із доводами позивача про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення пазову у вигляді заборони суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення змін до складу учасників (засновників) та розміру статутного капіталу відповідача.

Факт позбавлення позивача частки у розмірі 49% статутного капіталу СТОВ "МТС-Морал", його виключення із складу учасників СТОВ "МТС-Морал" вбачається з наявного у справі витягу з ЄДР (а.с. 73), останнім записом якого про внесені зміни є дата 30.11.2018. Позивач оспорює ці дії та прагне відновити свій статус учасника із повнотою корпоративних прав, які випливають із володіння ним 49% частки у статутному капіталі.

В даний час дійсно немає перешкод для нинішніх учасників СТОВ "МТС-Морал" провести нові збори та здійснити подальший перерозподіл (відчуження) часток чи включити до складу товариства нових учасників. Такі зміни будуть чинними з моменту їх реєстрації у ЄДР. Також не виключено відчуження майна товариства за рішенням нинішніх його учасників, на що позивач не має впливу та запобіжників. У випадку настання таких змін (якщо позивач доведе правомірність своїх позовних вимог у даній справі), то відновлення порушеного права у позивача на 49% його частки у статутному капіталі товариства дійсно буде утрудненим через необхідність припинення права інших осіб, проведення з ними розрахунків, повернення майна.

Отже, позивачем обґрунтовано обрано в якості виду заходів забезпечення позову заборону суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до складу учасників та розміру статутного капіталу СТОВ "МТС-Морал".

В решті заяви про забезпечення позову судом встановлено наступне:

У відповідності до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Позивач через володіння корпоративними правами на частку в розмірі 49 % статутного капіталу безперечно мав вплив на право розпорядження майном товариства, на здійснення ним господарської діяльності.

У відповідності до ч. 10 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов'язаних з предметом спору.

З метою недопущення протиправного втручання у господарську діяльність СТОВ "МТС-Морал" суд вважає за можливе заборонити відповідачу лише вчиняти дії по відчуженню його рухомого та нерухомого майна, що використовується чи може бути використано для здійснення і забезпечення статутної діяльності товариства та подальшого його функціонування як господарюючого суб'єкта. Таке забезпечення позову не порушує майнових прав учасників товариства та забезпечуватиме збереження подальшого функціонування самого товариства.

Суд вважає, що накладення арешту на майно СТОВ "МТС-Морал", вид, перелік, призначення якого позивач суду не навів у своїй заяві про забезпечення позову (також не відомо предметом яких господарських відносин відповідача вже є це майно) може призвести до загрози порушення діяльності товариства.

Вид заходів забезпечення позову заявником в цілому обрано у відповідності до предмета спору та кола осіб, які можуть вчиняти дії на порушення прав позивача.

Зміст і форма заяви позивача про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 139 ГПК України.

Спір у справі є немайновим. З матеріалів справи не вбачається доказів, які ймовірні збитки можуть бути завдані відповідачу через вжиття заходів забезпечення позову. Позивач зі свого боку пропонує зустрічне забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок суду коштів у розмірі 580,00 грн., яка відповідає вартості вчинення реєстраційної дії у Державному реєстрі щодо змін до установчих документів відповідача.

Враховуючи неможливість суду визначитися на даний час із розміром зустрічного забезпечення, суд роз'яснює відповідачу його право звернутися до суду із клопотанням про вжиття зустрічного забезпечення в порядку ст. 141 ГПК України і остаточно визначитися із його розміром.

На підставі викладеного заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення враховуючи, зокрема, специфіку предмету спору та його важливість для позивача і відсутність обмежень у відповідача на вчинення дій з приводу подальших змін із частками та розміром статутного капіталу товариства, розпорядження його рухомим та нерухомим майном, в ході розгляду справи.

Оскільки позивач та треті особи не були завчасно ознайомленими із відзивом на позовну заяву, то у відповідності до ст. 10) ч. 2 ст. 182 ГПК України всім учасникам процесу слід встановити строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб.

Оскільки в даному засіданні неможливо виконати всі вимоги ст. 182 ГПК України, то з урахуванням п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання слід відкласти.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 140 ГПК України).

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч. 2 ст. 144 ГПК України)

Керуючись ст. 137-141, п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення позову від 26.12.2018 з урахуванням уточнень від 14.01.2019 - задовольнити частково.

До ухвалення остаточного судового рішення у справі:

заборонити суб'єктам державної реєстрації, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення змін до складу учасників (засновників) та розміру статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" (20226, Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна, ідентифікаційний код 31507398).

заборонити відповідачу Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" (Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна, ідентифікаційний код 31507398) вчиняти дії по відчуженню його рухомого та нерухомого майна, що використовується чи може бути використано для здійснення і забезпечення статутної діяльності товариства та подальшого його функціонування як господарюючого суб'єкта.

В решті вимог (накладення арешту) у задоволенні заяви відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити учасникам процесу строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб.

Повідомити сторони та третіх осіб про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку представників учасників судового процесу в засідання визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2019 року.

Суддя Н.М. Спаських