Ухвала суду № 79221109, 16.01.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2019 Справа № 908/100/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909 (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до відповідача-1: Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич», код ЄДРПРУ 32999969 (72150, Запорізька обдасть, Приморський район, с. Новопавлівка, вул.Гагаріна, буд. 50)

до відповідача-2: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1

до відповідача-3: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2

про солідарне стягнення суми 215007,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області засобами поштового зв'язку 11.01.2019 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за вих.№114/5-137807 від 13.12.2018 (вхід. № 108/08-07/19) до відповідачів: 1. Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич», 2. ОСОБА_2, ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/10892/400273 від 04.05.2018 в сумі 215007,57 грн., що складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі 199935,15 грн., поточної заборгованості за відсотками у розмірі 15030,74 грн. та суми 41,68 грн. пені.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 11.01.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/100/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Про прийняття для пересилання поштових відправлень, поштових переказів видається розрахунковий документ, встановленої форми та змісту.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення та документу, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в якому зазначається адресат, поштовий індекс, населений пункт адреси одержувача та номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист.

В підтвердження надсилання відповідачам копії позовної заяви та додатків до неї, позивачем надано тільки описи вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 20.12.2018, в яких відсутній номер поштового відправлення, що повинен співпадати із тим, що вказаний у фіскальному чеці. При цьому, відповідного розрахункового документу, виданого підприємством поштового зв'язку, із номером поштового відправлення, що є підтвердженням направлення документів згідно з цими описами вкладення, позивачем не надано.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в термін до 31.01.2019 включно (який встановлюється судом з урахуванням поштового перебігу).

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 172, ч. 1 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за вих.№114/5-137807 від 13.12.2018 (вхід. № 108/08-07/19 від 11.01.2019), - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 31.01.2019 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

- документів (касовий чек, фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), що є підтвердженням направлення відповідачам копій вищевказаної позовної заяви з додатками, згідно з описами вкладення у цінні листи від 20.12.2018, доданими до позовної заяви.

Суд звертає увагу, що 31.01.2019 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 16.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва