Ухвала суду № 79221080, 17.01.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1158/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Малинської міської ради

до 1. Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради

2. Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" Малинської міської ради"

3. Приватного акціонерного товариства "Прожектор"

4. Малинського міського центру зайнятості

5. Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області

6.Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області

7. Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Малинська міська рада Житомирської області звернулась до суду з позовом з наступними вимогами:

1. Визнати за Малинською міською радою Житомирської області право власності на таке рухоме майно:

- автомобіль УАЗ-31512, легковий, зеленого кольору, старий державний номерний знак НОМЕР_1, 1988 р.в., новий днз АМ6270ВМ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, вантажний, синій, старий днз 0641 ЮВ, 1984 р.в., новий днз АМ6271ВМ;

- автомобіль ГАЗ-5314, вантажний, сірий, старий днз 4027 ЖИУ, 1983 р.в., новий днз АМ6272ВМ;

- автомобіль ГАЗ-33072, вантажний, синій, днз 2622 ЖИУ, 1992 р.в.;

- автомобіль ЗИЛ 130, вантажний, синій, днз 4574 ЖИС, 1992 р.в.;

- ГАЗ-5312, вантажний, синій, старий днз 4028 ЖИУ, 1990 р.в., новий днз АМ6273ВМ.

2. Зняти арешт з рухомого майна, а саме з автомобілів:

- УАЗ-31512, легковий, зеленого кольору, старий державний номерний знак НОМЕР_1, 1988 р.в., новий днз АМ6270ВМ;

- ЗИЛ-ММЗ 554, вантажний, синій, старий днз 0641 ЮВ, 1984 р.в., новий днз АМ6271ВМ;

- ГАЗ-5314, вантажний, сірий, старий днз 4027 ЖИУ, 1983 р.в., новий днз АМ6272ВМ;

- ГАЗ-33072, вантажний, синій, днз 2622 ЖИУ, 1992 р.в.;

- ЗИЛ 130, вантажний, синій, днз 4574 ЖИС, 1992 р.в.;

- ГАЗ-5312, вантажний, синій, старий днз 4028 ЖИУ, 1990 р.в., новий днз АМ6273ВМ, що накладений 20 вересня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №34321201 про що було складено ОСОБА_1 опису і арешту майна та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.04.2016 року відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №34321201.

3. Зобов'язати Малинський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести відповідні зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про зняття арешту з рухомого майна боржника - Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Українських Повстанців. 27. м. Малин, Житомирська область, 11600, код ЄДРПОУ 03330198, в частині зазначених автомобілів.

Ухвалою від 26.12.2018 позовну заяву Малинської міської ради № 92 від 18.12.2018 залишено без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогу про визнання права власності в розмірі 1,5% від вартості майна.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

14.01.2018 на виконання ухвали від 26.12.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано виправлену позовну заяву, яка викладена в новій редакції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Житомирської області № 21/2019 від 14.01.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 906/1158/18 у зв'язку з тим, що суддя Прядко О.В. з 03.01.2019 перебуває на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 906/1158/18 передано судді Сікорській Н.А.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, оглянувши додані до неї документи, а також оглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданою до неї виправленою позовною заявою, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Так, позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2018 подано позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати за Малинською міською радою Житомирської області право власності на рухоме майно:

- автомобіль УАЗ-31512, легковий, зеленого кольору, старий державний номерний знак НОМЕР_1, 1988 р.в., новий днз АМ6270ВМ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, вантажний, синій, старий днз 0641 ІОВ, 1984 р.в., новий днз АМ6271ВМ;

- автомобіль ГАЗ-5314, вантажний, сірий, старий днз 4027 ЖИУ, 1983 р.в., новий днз АМ6272ВМ;

- автомобіль ГАЗ-33072, вантажний, синій, днз 2622 ЖИУ, 1992 р.в.;

- автомобіль ЗИЛ 130, вантажний, синій, днз 4574 ЖИС, 1992 р.в.;

- ГАЗ-5312, вантажний, синій, старий днз 4028 ЖИУ. 1990 р.в.. новий днз АМ6273ВМ,

2. Зняти арешт з рухомого майна, а саме з автомобілів:

- УАЗ-31512, легковий, зеленого кольору, старий державний номерний знак НОМЕР_1. 1988 р.в., новий днз АМ6270ВМ;

- ЗИЛ-ММЗ 554, вантажний, синій, старий днз 0641 ІОВ, 1984 р.в., новий днз АМ6271ВМ;

- ГАЗ-5314, вантажний, сірий, старий днз 4027 ЖИУ, 1983 р.в., новий днз АМ6272ВМ;

- ГАЗ-33072, вантажний, синій, днз 2622 ЖИУ, 1992 р.в.;

- ЗИЛ 130, вантажний, синій, днз 4574 ЖИС, 1992 р.в.;

- ГАЗ-5312, вантажний, синій, старий днз 4028 ЖИУ, 1990 р.в., новий днз АМ6273ВМ, що накладений 20 вересня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №34321201 про що було складено ОСОБА_1 опису і арешту майна та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.04.2016 року відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №34321201.

Відповідно до ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 із ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За умовами ст. 2 ЗУ "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762.00 гривень.

У п.п. 2.2.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз’яснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру .

Суд вважає за можливе взяти до уваги вказані роз’яснення Пленуму Вищого господарського суду України за аналогією в даній ситуації, зважаючи на відсутність будь-яких роз’яснень з вказаного питання з урахуванням змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Як вбачається з позовної заяви, яка надійшла із заявою про усунення недоліків, у першу вимогу про визнання права власності, яка є вимогою майнового характеру, позивачем фактично включено шість вимог щодо визнання права власності на окремо визначені автомобілі.

У другій вимозі, яка є вимогою немайнового характеру, заявлено дві вимоги, а саме щодо зняття накладеного арешту згідно постанов державного виконавця від 20 вересня 2012 та від 15.04.2016.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру, виходячи з балансової вартості кожного окремо взятого автомобіля.

За даними позивача, згідно довідки ВКЖРЕП від 31.10.2018 року №64 (балансоутримувача майна) балансова вартість автомобіля УАЗ-31512, днз АМ6270ВМ становить 28633,17 грн.

ОСОБА_1 довідки ВКЖРЕП від 31.10.2018 року №63 (балансоутримувача майна) балансова вартість автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554, днз АМ6271ВМ становить 9930,00 грн.

ОСОБА_1 довідки комунального підприємства «Малин» від 27.11.2018 року №108 (балансоутримувача майна) балансова вартість автомобіля ГАЗ-5314, днз АМ6272ВМ становить 27692,50 грн.

ОСОБА_1 довідки комунального підприємства «Малин» від 27.11.2018 року №108 (балансоутримувача майна) балансова вартість автомобіля ГАЗ-5312, днз АМ6273ВМ становить 23185,05 гривень.

ОСОБА_1 довідки комунального підприємства «Екоресурс» від 27.11.2018 року №233 (балансоутримувача майна) балансова вартість автомобіля ГАЗ-33072, днз 2622 ЖИУ становить 26764,37 гривень.

ОСОБА_1 на списання автотранспортних засобів від 18.06.2013 року складеного ВКЖРЕП автомобіль ЗИЛ 130, вантажний, синій, днз 4574 ЖИС, 1992 р.в. визнаний непридатним до подальшої експлуатації і списаний. Балансова вартість становить 0 грн.

Таким чином розмір судового збору, який має сплатити позивач за майновими вимогамим становить 10572,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму з вартості кожного автомобіля).

Сплата позивачем судового збору за вимогу майнового характеру, виходячи з загальної балансової вартості автомобілів в сумі 116205,09 гривень є такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Щодо вимог немайнового характеру, позивач при звернені до суду має сплатити 3524,00 грн.

Таким чином загальна сума судового збору, який підлягає сплаті позивачем за пред'явленими вимогами становить 14096,00 грн.

Натомість позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір на загальну суму 3524,00 грн. (платіжне доручення №1291 від 14.12.2018 ), тобто недоплачено позивачем 10572,00 грн., які необхідно доплатити.

За таких обставин позивачем в порушення норм ч.1 ст. 164 ГПК України не подано доказів сплати судового збору у визначеному Закону України "Про судовий збір" розмірі.

Крім того, частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак позивач, в порушення ч.1 ст. 164 ГПК України не надав суду доказів направлення відповідачам копії позовної заяви, викладеної в новій редакції, що подана до суду на виконання вимог ухвали господарського суду Житомирської області від 26.12.2018.

Водночас, суд зазначає, що позивачем подано позовну без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладені обставини, оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, позовну заяву Малинської міської ради слід залишити без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Малинській міській раді протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Малинській міській раді , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)