Ухвала суду № 79219667, 11.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19814/17

н/п 2-к/766/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Хайдарова І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №766/19814/17 за клопотанням стягувача ICE COM Handelges.m.b.H про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року по справі №766/19814/17 заяву стягувача ICE COM Handelges.m.b.H про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - задоволено частково.

В судовому засіданні 24.10.2018р. було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, згідно якої, зокрема: «надати дозвіл на виконання на території України Арбітражного суду сільськогосподарських продуктів у Відні від 19 квітня 2017 року у справі S 1-17 за позовом ICE COM Handelges.m.b.H до Приватного підприємства "Барбет" про стягнення заборгованості. Стягнути з Приватного підприємства "Барбет" на користь ICE COM Handelges.m.b.H. заборгованість у сумі 22 054,74 євро, що станом на 24.10.2018р. за офіційним курсом НБУ складає 338179,23грн. У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.»

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом було виявлено технічні помилки в ухвалі суду, а тому вирішено внести виправлення до ухвали суду від 24.10.2018р. без виклику сторін у справі.

Судом встановлено, що при виготовленні печатних ухвал суду було у резолютивній частині ухвали від 24.10.2018р. не зазначено про гривневий еквівалент стягуваної суми та заявлена до стягнення загальна сума була визначена із зазначенням її складових, як в описовій частині рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені технічні описки в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року у відповідність до проголошеної в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року по справі №766/19814/17 заяву стягувача ICE COM Handelges.m.b.H про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, виклавши абзаци другий-четвертий резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«надати дозвіл на виконання на території України Арбітражного суду сільськогосподарських продуктів у Відні від 19 квітня 2017 року у справі S 1-17 за позовом ICE COM Handelges.m.b.H до Приватного підприємства "Барбет" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Приватного підприємства "Барбет" на користь ICE COM Handelges.m.b.H. заборгованість у сумі 22 054,74 євро, що станом на 24.10.2018р. за офіційним курсом НБУ складає 338179,23грн».

Абзаци п'ять, шість та сім вважати абзацами чотири, п'ять та шість відповідно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяІ. О. Хайдарова