Ухвала суду № 79219506, 14.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10620/18

Провадження № 1-кс/520/99/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Беспалової С.А., слідчого Узун Д.І., представника – адвоката ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.12.2018 року про повну відмову у задоволенні клопотання, зокрема відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 12018160480001609.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували на задоволенні скарги ОСОБА_2 посилаючись на обґрунтованість оскаржуваної постанови та відсутність підстав для визнання скаржниці потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

Заявник та представник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, зазначивши про спричинення їй вказаним кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку прокурора, слідчого, представника та заявника, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження відкрито за ст. 366 ч.2 КК України.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

10.12.2018 року слідчим було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_2

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено достатньо фактичних даних, які б свідчили про належність тварини саме ОСОБА_2, а також на відсутність даних про спричинення їй шкоди, у зв’язку з чим, слідчим було відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила про наявність в неї даних, які підтверджують проведення хірургічної «стерилізації» кішки, а також посилалась на необхідність проведення додаткових слідчих дій з метою з’ясування інших обставин, які мають значення для досудового розслідування.

Вважаю, що вказані дані можуть мати значення для визначення статусу кішки у розумінні ст.1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Крім того, під час досудового розслідування не перевірені доводи ОСОБА_2 про спричинення їй моральної шкоди, тобто не перевірено які конкретні обставини можуть свідчити про спричинення такої шкоди, чим ці обставини підтверджуються, Оскільки факт наявності моральної шкоди підлягає перевірці та підтвердженню згідно до вимог діючого законодавства.

Разом з тим, як вже вказувалось в ухвалі слідчого судді від 03.12.2018 року, слідчим не повно перевірялись ці обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Вирішення на теперішній час питання щодо вручення ОСОБА_2 пам’ятки про процесуальні права та обов’язкипотерпілого, тобто фактично визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, тому вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов’язання слідчого надати пам’ятку про процесуальні права та обов’язкипотерпілого, тобто визнати ОСОБА_2 потерпілою на теперішній час належить відмовити як передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.12.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою – скасувати.

В частині зобов’язання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 – виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України – вручити ОСОБА_2 пам’ятку про процесуальні права та обов’язки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.