Ухвала суду № 79216251, 11.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/830/19

Справа №760/34154/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Бойко Н.В., погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Марголіс Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №32018110000000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Бойко Н.В., за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Марголіс Д.О. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме на відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Леніна (Путрівської) с. Путрівка Васильківського району Київської області, а саме зразків дорожнього покриття заїзду та автомобільної парковки Путрівського НВК, які знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Київській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18.01.2018 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах та розтрати бюджетних коштів у великих розмірах службовими особами ДП «Київоблбудінвест» (код 40257365), ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Київоблбудінвест» відобразили у бухгалтерській та податковій звітності підприємства операції з придбання будівельних матеріалів та надання послуг по капітальному ремонту будівель та дорожнього покриття у СГД, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Техностайл ІНК» (код 40329806), ТОВ «Монтаж-Групп» (код 40721301), ТОВ «Містобуд Плюс» (код 40405400), ТОВ «Юкреніан Буд Девелопмент» (код 40948772), оскільки у вказаних підприємств відсутні можливості постачання таких ТМЦ та викнання відповідних робіт та послуг з огляду на відсутність у них основних фондів (складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, власних чи орендованих земельних ділянок, устаткування, тощо) працівників, що свідчить про проведення ДП «Київоблбудінвест» безтоварних операцій із вказаними підприємствами.

Таким чином, службові особи ДП «Київоблбудінвест» шляхом штучного завищення податкового кредиту підприємства з податку на додану вартість, ухилилось від сплати податків на суму 1 215 681, 93 грн., що становить значні розміри.

Крім того встановлено, що службові особи ДП «Київоблбудінвест», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки СГД, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Техстайл ІНК», ТОВ «Монтаж Груп» та ТОВ «Містобуд Плюс», ТОВ «Юкрейніан Буд Девелопмент», за товари і послуги, реальність проведення яких не підтверджено, вчинили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах, що складає 7 294 091,69 грн. (ПДВ 1 215 681, 93 грн.).

Вищевказані факти підтверджуються висновками аналітичного дослідження «Про результати фінансово-господарської діяльності ДП «Київоблбудінвест» щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2016 по 20.12.2017 роки № 2/10-36-16-20 від 28.12.2017.

Указане свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними суб'єктами господарювання, у тому числі, пов'язаних з постачанням товарно-матеріальних цінностей в адресу підприємств реального сектору економіки, що створює умови для безпідставного формування останнім податкового кредиту з податку на додану вартість та сприяння в ухиленні від сплати податків.

Так, 28.02.2018 за місцем здійснення діяльності ДП «Київоблбудінвест» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 6, поверх 5, проведено обшук, у результаті якого вилучено ряд речей та документів, які мають значення в кримінальному провадженні. Серед вилученого в ході обшуку наявні документи щодо фінансово-господарської діяльності ДП «Київоблбудінвест» та ТОВ «Містобуд Плюс», а саме: договір № 12-10/5 будівельного підряду щодо об'єкту будівництва «Капітальний ремонт заїзду та автомобільної парковки Путрівського НВК за адресою: вул. Леніна, 156 в с. Путрівка Васильківського району Київської області» від 12.10.2016; договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт заїзду та автомобільної парковки Путрівського НВК за адресою: вул. Леніна, 156 в с. Путрівка Васильківського району Київської області»; календарний графік виконання робіт; акт прийому-передачі будівельного майданчика; акт прийому-передачі документації; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2016 рік (місяць не вказано); локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на облаштування заїзду та автомобільної парковки; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1.

У досудового слідства є підстави вважати, що, зважаючи на ознаки фіктивності, ТОВ «Містобуд Плюс» не виконало в повному обсязі роботи, указані у вилученій під час обшуку фінансово-господарській документації, а також документально завищило вартість виконаних робіт, що призвело до штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість і подальшого ухилення ДП «Київоблбудінвест» від сплати податків у значних розмірах.

Так, 30.03.2018 у рамках даного кримінального провадження було призначено будівельно-технічну експертизу по об'єкту «Капітальний ремонт заїзду та автомобільної парковки Путрівського НВК за адресою: вул. Леніна, 156 в с. Путрівка Васильківського району Київської області», виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У постанові для проведення вказаної експертизи експертам для вирішення поставлені наступні питання: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?; чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об'єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

У зв'язку з вищевикладеним, виникла необхідність у отриманні зразків дорожнього покриття з вул. Леніна (Путрівської) с. Путрівка Васильківського району Київської області, а саме зразків дорожнього покриття заїзду та автомобільної парковки Путрівського НВК, з метою подальшого проведення експертизи.

Зразки дорожнього покриття є предметом доказування, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і знаходяться тільки на вказаній вулиці с. Путрівка Васильківського району Київської області.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, проведення експертиз, у рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні зразків дорожнього покриття.

Також зазначає, що зразки дорожнього покриття містять технічну інформацію, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу можливі лише в разі надання дозволу на відібрання зразків.

Об'єкти та зразки для дослідження мають бути відібрані слідчим, прокурором, стороною кримінального провадження та надані судовому експерту.

Так, частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

При цьому, порядок відібрання зразків з речей і документів, у відповідності до ст. 245 КПК України, встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів ст.ст. 160 - 166 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що зразки дорожнього покриття являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Так, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18.01.2018 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах та розтрати бюджетних коштів у великих розмірах службовими особами ДП «Київоблбудінвест» (код 40257365), ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

При цьому, порядок відібрання зразків з речей і документів, у відповідності до ст. 245 КПК України, встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів ст.ст. 160 - 166 КПК України.

Слідчий мотивує дане клопотання тим, що зразки дорожнього покриття є предметом доказування, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і знаходяться тільки на вказаній вулиці с. Путрівка, Васильківського району Київської області.

Отже, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей, а саме на відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Леніна (Путрівської), с. Путрівка Васильківського району Київської області - зразків дорожнього покриття заїзду та автомобільної парковки Путрівського НВК, які знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Київській області.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Бойко Надії Валеріївні, Корніцькому Дмитру Юрійовичу, Братку Тарасу Олександровичу, Гудемчуку Вадиму Анатолійовичу, Сікалу Сергію Михайловичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу, із залученням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, а саме на відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Леніна (Путрівської) с. Путрівка Васильківського району Київської області - зразків дорожнього покриття заїзду та автомобільної парковки Путрівського НВК, які знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Київській області.

Строк дії ухвали до 10.02.2019 р.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір