Ухвала суду № 79216174, 15.01.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11680/18

Категорія 18

У Х В А Л А

про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху

15 січня 2019 року м. Київ Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року.

14 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та збільшення розміру позовних вимог.

Позов, як і подальше збільшення його за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до збільшеної позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В прохальній частині заяви про збільшення позовних вимог позивачем пред'явлено дві позовні вимоги: про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» на користь позивача 9150 гривень 22 копійки та про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни 2901 гривні 43 копійки, тоді як оплачена тільки одна вимога.

Так, суд звертає увагу, що відповідно абзацу другого ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

В матеріалах уточненої заяви міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., як за подання однієї позовної вимоги майнового характеру, в той час, як інша вимога також майнового характеру судовим збором не сплачена. А відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір за ще одну вимогу майнового характеру. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали надати позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк