Рішення № 79214434, 15.01.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1523/18

Номер провадження 2/728/23/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення суми кредитної заборгованості

учасники справи - не з’явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_2 виклад позиції позивача та відповідача.

1. 28 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договором №1966534 «про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки» від 23 червня 2014 року та додатковим договором №1 до договору № 1966534 від 22 травня 2015 року в розмірі 25702 грн. 04 коп. (двадцять п’ять тисяч сімсот дві гривні 04 копійки) та 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов’язань, визначених вищевказаними договорами.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з’явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Ухвалою суду (а.с.32-33) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

8. 23 червня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №1966534 та додатковий договір №1 до договору№1966534 (а.с.9-10), за яким відповідач отримав кредит у сумі 16000 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок) у вигляді встановленої кредитної лінії на період дії платіжної картки.

9. Укладений між сторонами договір складається з додаткового договору №1 до договору №1966534 (а.с.9-10), повідомлення про умови кредитування (а.с.7-8). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

За умовами договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно отримувати виписку по картрахунку, сплачувати проценти за користування кредитом на підставі виписки, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, погашати отриманий кредит в повному обсязі у разі закінчення терміну дії картки та непродовжені терміну її дії. У разі порушення умов терміну погашення кредиту клієнт сплачує в касу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення.

10. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов’язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.15-18) та не спростована відповідачем.

11. Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 19 червня 2018 року складає 25702 грн. 04 коп. (двадцять п’ять тисяч сімсот дві гривні 04 копійки), з яких: основна заборгованість – 15987 грн. 01 коп. (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят сім гривень 01 копійка), проценти за користування кредитом – 5003 грн. 69 коп. (п’ять тисяч три гривні 69 копійок), пеня за прострочену заборгованість – 3235 грн. 31 коп. (три тисячі двісті тридцять п’ять гривень 31 копійка), комісія за розрахунково-касове обслуговування – 9 грн. 00 коп. (дев’ять гривень 00 копійок), сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 863 грн. 30 коп. (вісімсот шістдесят три гривні 30 копійок), сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 248 грн.67 коп. (двісті сорок вісім гривень 67 копійок), 3% річних на суму простроченого кредиту – 275 грн. 94 коп. (двісті сімдесят п’ять гривень 94 копійки), 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 79 грн.12 коп. (сімдесят дев’ять гривень 12 копійок).

V. Оцінка Суду.

12. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

13. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

14. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов’язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

15. Проте, визначаючи розмір загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, Суд звертає увагу, що позивач однією із сум, яка підлягає стягненню з відповідача зазначив заборгованість за комісією в розмірі 9 грн. 00 коп. (дев’ять гривень 00 копійок).

В цій ситуації положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

В свою чергу, відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії. Встановивши в кредитному договорі сплату комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому позивач нараховував, а відповідач повинен сплатити комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним. А тому в задоволенні позовних вимог банку щодо стягнення комісії в розмірі 9 грн. 00 коп. (девять гривень 00 копійок ) слід відмовити.

16. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

17. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 16 травня 2018 року (а.с.6) позивачем було сплачено 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривень 00 копійок) судового збору.

Позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 25702 грн. 04 коп. (двадцять п’ять тисяч сімсот дві гривні 04 копійки), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 25693 грн. 04 коп. (двадцять п’ять тисяч сімсот дві гривні 04 копійки), що становить 99,9 %.

А, тому у зв’язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1760 грн. 23 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень 23 копійки) (1762 х 99,9 /100 = 1760 грн. 23 коп.) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 25693 грн. 04 коп. (двадцять п’ять тисяч сімсот дві гривні 04 копійки) яка складається з: основна заборгованість – 15987 грн. 01 коп. (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят сім гривень 01 копійка), проценти за користування кредитом – 5003 грн. 69 коп. (п’ять тисяч три гривні 69 копійок), пеня за прострочену заборгованість – 3235 грн. 31 коп. (три тисячі двісті тридцять п’ять гривень 31 копійка), сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 863 грн. 30 коп. (вісімсот шістдесят три гривні 30 копійок), сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 248 грн.67 коп. (двісті сорок вісім гривень 67 копійок), 3% річних на суму простроченого кредиту – 275 грн. 94 коп. (двісті сімдесят п’ять гривень 94 копійки), 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 79 грн.12 коп. (сімдесят дев’ять гривень 12 копійок).

3. В іншій частині позовних вимог про стягнення комісії за розрахунково-касове обслуговування в сумі 9 грн. 00 коп. (дев’ять гривень 00 копійок) – відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1760 грн. 23 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень 23 копійки) судового збору.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження вулиця Володимирська, б.27, м. Київ, код ЄДРПОУ 09322277.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3