Вирок № 79214431, 15.01.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/832/18

№ 1-кп/688/10/19

Вирок

Іменем України

15 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

прокурорів Заремби О.І., Галуса О.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого Шилана С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці матеріали кримінального провадження № 12017240270000845 по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_9 від 03 листопада 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 06 липня 2001 року за ст.102 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 14 червня 2002 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2008 року за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 2 роки;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2011 року за ч.1 ст.122, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2014 року невідбуту частину покарання терміном 11 місяців 18 днів замінено на виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку щомісячно,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:

17 червня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_6 знаходячись неподалік складськихприміщень розташованих за адресою вул. Щорса, 3 міста Шепетівка, де він розмовляв із двома невстановленими під час досудового розслідування особами чоловічої статті, побачив потерпілого ОСОБА_7, якому наказав підійти до нього, проте потерпілий проігнорував його вимогу та продовжив рух у напрямку місця свого проживання, що у своє чергу обурило ОСОБА_6, який діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень наздогнав потерпілого - ОСОБА_7 ззаду, та умисно наніс удар по спинні з правої сторони потерпілому від чого останній втратив рівновагу та не втримавшись на ногах впав на землю. Надалі, ОСОБА_6, не зупиняючись на досягнутому, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8, умисно наніс ще не менше 10 ударів по голові, шиї та тулубу потерпілого, після чого залишив потерпілого лежачим на землі на узбіччі вказаної вулиці.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани тім'яної ділянки голови, правої повіки, множинні синці на шкірі обличчя, шиї, струс головного мозку, субконюнктивальні крововиливи обох очей, відкритий перелом гілки нижньої щелепи справа та перелом тіла нижньої щелепи зліва, закрита травма грудної клітки, множинні синці передньої правої половини грудної клітки, попереку, правого плеча, переломи 4, 5, 6 ребер справа, гемопневмоторакс (наявність крові та повітря в правій плевральній порожнині), з колабуванням правої легені (стиснення правої легені за рахунок накопичення крові та повітря в плевральній порожнині), підшкірна емфізема правої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Крім того, 20 листопада 2017 року, близько 19год. 30хв., ОСОБА_6, спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці поблизу торгового кіоску «ХОТ-ДОГ» розташованого поблизу цілодобового магазину «Гранд» за адресою вул. 1-й Привокзальній, 33-А в місті Шепетівка, побачили ОСОБА_11, який знаходився поряд із вказаним кіоском «ХОТ-ДОГ» до якого підійшов ОСОБА_9 та безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_10, які без діяли та спостерігали за неправомірними діями ОСОБА_9, безпричинно, умисно наніс потерпілому ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки в область лівої брови.

Одразу після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10, підбігли до ОСОБА_11 та спільно із ОСОБА_9, діючи групою осіб, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, у вигляді демонстрації зневажливого ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, нанесли тілесні ушкодження а саме: ОСОБА_6 за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - ззовні схожого на металевий кастет, який він утримував у правій руці умисно наніс один удар потерпілому ОСОБА_11 в ділянку лівого ока, від якого потерпілий зігнувся. ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень збили з ніг потерпілого на землю та наносили йому удари руками і ногами, зокрема ОСОБА_6 наносив удари в обличчя.

В результаті вказаних дій ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани на поверхні лівої брови, рани в лівій підочній ділянці, синця навколо лівого ока, крововиливу під кон'юктиву лівого ока та струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, 20 листопада 2017 року, близько 22год. 45хв., ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, перебуваючи у громадському місці поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» розташованого за адресою АДРЕСА_2, помітили ОСОБА_12, який знаходився поряд із своїм автомобілем марки «Fard Focus», д.н.з. НОМЕР_10 до якого підійшов ОСОБА_9 та безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності ОСОБА_6, та ОСОБА_10, які без діяли та спостерігали за неправомірними діями ОСОБА_9, безпричинно, кулаком лівої руки, умисно наніс ОСОБА_12 один удар в ділянку нижньої губи внаслідок чого потерпілий, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_9 та уникнення побиття, забіг до приміщення коридору магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Одразу після цього, ОСОБА_6 діючи групою осіб разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10, не зупиняючись на досягнутому наздогнали потерпілого ОСОБА_12 у коридорі вказаного магазину та умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, з метою полегшення спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вдарив по ногах потерпілого внаслідок чого ОСОБА_12 втратив рівновагу та впав на підлогу вказаного магазину.

Подолавши у такий спосіб опір потерпілого ОСОБА_12, ОСОБА_9, діючи групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_10, будучи об'єднаним єдиним злочинним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12, продовжуючи свою злочинну діяльність, утримуючи у правій руці предмет схожий на спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - нунчаки, умисно наніс ним два послідовних удари у праву тім'яну ділянку голови потерпілого, у свою чергу, ОСОБА_10 за допомогою предмету схожого на спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - металевий кастет, умисно наніс ще один удар в область носа потерпілого ОСОБА_12, одразу після цього ОСОБА_6, за допомогою заздалегідь приготовленої порожньої скляної пляшки, ємністю 0,5 л., яку він утримував у правій руці, наніс ще один удар потерпілому в область потиличної ділянки голови, після чого схопив обома руками за верхній одяг та із застосуванням фізичної сили надавши у такий спосіб потерпілому прискорення вдарив його головою у скло вікна вхідних дверей магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» при цьому розбивши його.

В результаті вказаних умисних, протиправних, хуліганських дій ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на поверхні нижньої губи та правої щоки, двох ран на поверхні лоба з права, двох ран в правій тім'яній ділянці голови, рани в потиличній ділянці голови, синців навколо обох очей, перелому кісток носу, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також тимчасово в період з 22год. 45хв. по 23год. припинено діяльність магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Крім цього, 01 січня 2018 року близько 16год. 30хв. у місті Шепетівка, ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes С 220» реєстраційний номер НОМЕР_6 (реєстрація Республіки Болгарія), рухаючись по вулиці Героїв Небесної Сотні у напрямку вулиці Судилківська, на ділянці дороги з двостороннім рухом, яка має по дві смуги в кожному напрямку розділених дорожньою розміткою 1.3 (подвійна суцільна лінія), грубо порушуючи пункти 11.4 та 34.1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху) виїхав та рухався по зустрічній смузі для руху транспортних засобів.

В подальшому ОСОБА_6, продовжуючи грубо порушувати правила дорожнього руху, діючи недбало, проїжджаючи перехрестя вулиць Героїв Небесної Сотні, Валі Котика та Судилківська, зі швидкістю 104,8 км/год. не врахував дорожню обстановку у вигляді зустрічного транспортного засобу, який рухався по вулиці Судилківська в напрямку вулиці Героїв Небесної Сотні, здійснив різкий маневр шляхом повертання рульового керма вправо, що спричинило різку зміну напрямку руху керованого ним транспортного засобу.

При цьому, водій вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_6, проїжджаючи вказане перехрестя, у супереч пунктам 10.1, 11.1, 11.4, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибравши безпечної швидкості руху щоб маги змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, раптово змінив напрям руху виїхавши на другорядну дорогу вулиці Героїв Небесної Сотні та, продовжуючи рух по зустрічній смузі для руху указаної дороги, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_15 з дитячим візком, у якому знаходилась її малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка переходила проїзну частину вулиці Героїв Небесної Сотні з права на ліво по ходу руху вищевказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі водія ОСОБА_6, потерпіла ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа та внутрішньочерепними крововиливами, повний розрив з'єднання між черепом та першим шийним хребцем з розривом довгастого мозку, забоєм обох легенів, відкритих переломів обох кісток лівої гомілки з раною на поверхні гомілки, синця на поверхні правої гомілки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як не безпечних для життя в момент спричинення, а вданому випадку призвели до смерті ОСОБА_15 на місці події, а малолітня потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа, забоєм головного мозку важкого ступеня та крововиливами під мозкові оболонки, саден на поверхнях обличчя та тім'яної ділянки голови, саден кистей рук, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв'язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Крім того, 01 січня 2018 року, близько 16год. 30хв. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes С 220» д.н.з. НОМЕР_6 (реєстрація республіки Болгарія), під керуванням ОСОБА_6 зіткнувся із електроопорою, перекинувся та зазнав значних механічних ушкоджень при цьому особисті речі, які перебували у салоні вказаного автомобіля повипадали із салону та багажного відділення у місці його зупинки. Під час проведення огляду місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, поряд із передніми пасажирським сидінням автомобіля «Mercedes С 220» д.н.з. НОМЕР_6 (реєстрація Республіки Болгарія), виявлено та вилучено, предмет ззовні схожий на пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленим сигнальним (стартовим) пістолетом калібру 9 мм. Р.А.К; виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення заглушки) сигнального пістолета «Zoraki mod.914», НОМЕР_11, калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва Туреччини. Даний пістолет - придатний для проведення неодноразових пострілів 9 мм. пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом, шляхом установки в зарядну камору шумового патрону кульки із свинцевого сплаву діаметром 6,2 мм.

Таким чином, ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, незаконно, умисно, всупереч вимог п.п.1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1993 «Про право власності на окремі види майна», п.п.9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992. розділу II та III «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи на це відповідного дозволу, достовірно розуміючи, що вказаний предмет є пістолетом придатним для стрільби бойовими приписами, придбав його у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, який у подальшому носив та зберігав у вказаному вище автомобілі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 01 січня 2018 року о 21год., під час огляду автомобіля марки «Mercedes С 220» д.н.з. НОМЕР_6 (реєстрація Республіки Болгарія), який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду під керуванням ОСОБА_6, у салоні автомобіля на задньому пасажирському сидінні виявлено прозорий поліетиленовий пакет заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожої на канабіс, який ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці умисно, незаконного придбав, та не маючи відповідного дозволу, всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно, умисно, 01 січня 2018 року перевозив та зберігав у салоні свого автомобіля марки «Mercedes С 220» д.н.з. НОМЕР_6 (реєстрація Республіки Болгарія) без мети збуту, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 20,25 г (в перерахунку на висушену речовину).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочинів при вищенаведених обставинах визнав частково та показав суду, що визнає себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні інших злочинів вину заперечує.

01 січня 2018 року, близько 15-16год., він хотів перегнати автомобіль до автомайстерні, оскільки двигун перегрівався. У зв'язку з цим він їхав по місту з перевищеною швидкістю, близько 100км/год. По дорозі він підібрав ОСОБА_16, яка сіла на переднє сидіння пасажира, та ОСОБА_17, який сидів задньому сидінні автомобіля. Проїжджаючи по вул.Героїв Небесної Сотні, поруч із ринком, він частково виїхав на смугу зустрічного руху, оскільки на його смузі руху були припарковані автомобілі. Виїжджаючи на перехрестя вулиць Героїв Небесної Сотні і Судилківської, йому на зустріч рухався мікроавтобус. З метою уникнення зіткнення він вивернув кермо, автомобіль занесло, і він збив пішохода, яка рухалась праворуч від автомобіля. Автомобіль винесло на узбіччя і він перевернувся. Коли він вибрався з автомобіля, побачив візок на проїжджій частині, потерпіла лежала на газоні, а дитини на місці події вже не було. Місце події він залишив, оскільки хотів повідомити про ДТП матір ОСОБА_17. В цей же день був затриманий працівниками поліції.

Свою вину у залишенні дитини в небезпеці не визнає, оскільки у нього немає медичної освіти, і на момент коли він вибрався з автомобіля дитини на місці події вже не було, хоча він мав намір доставити її в лікарню. Зазначив, що відшкодував потерпілим матеріальну шкоду в сумі 20 000грн.

Також заперечив, що наркотичні засоби та пістолет йому належать. Ймовірно наркотичні засоби могли залишити молоді люди, яких він підвозив 30 грудня 2017 року, а пістолет міг залишити хтось із присутніх на місці ДТП, оскільки там було багато людей, а місце події не було огороджене.

За фактом виявлення набоїв за місцем свого проживання показав, що працівники поліції знайшли їх серед речей в шухляді його покійного батька. Про їх існування він не знав, меблями, де виявлено набої він не користувався.

20 листопада 2017 року, у вечірній час, він знаходився біля залізничного вокзалу. Близько 20год. він побачив, що біля кіоску «Хотдог» почалась сутичка між ОСОБА_11 і ОСОБА_9. Він хотів її припинити, і смикнув ОСОБА_11 за куртку, від чого останній впав на коліна. Він не наносив удари потерпілому, їх завдавав ОСОБА_9. Коли ОСОБА_11 пішов до магазину, він зайшов слідом і запропонував вийти поговорити і з'ясувати з-за чого виникла сутичка. Потерпілий не вийшов з магазину, і він повернувся до свого автомобіля.

В цей же день, близько 22год., перебуваючи біля залізничного вокзалу, він зайшов в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7» купити пляшку води. Коли виходив, в тамбурі магазину, зіштовхнувся з ОСОБА_12, у якого була сутичка з ОСОБА_9. Падаючи, ОСОБА_12 розбив головою скло дверей. Він вийшов з магазину і пішов до автомобіля. Жодних дій відносно ОСОБА_12 він не вчиняв, припинити сутичку не намагався.

Крім того, в червні 2017 року, знаходячись неподалік складських приміщень по вул.Щорса в м.Шепетівці, він у двох чоловіків запитав дорогу до магазину «Застройщик». В цей час поруч проходив ОСОБА_7, якого він знав раніше. Поговоривши з чоловіками він пішов у своїх справах. Він жодних ударів ОСОБА_7 не наносив. І в його присутності ніхто ОСОБА_7 не бив.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 об'єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених судом доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 01 січня 2018 року він з дружиною ОСОБА_15, дитиною та ОСОБА_19 приїхали в м.Шепетівку, щоб завести доньку до новорічної ялинки. Повертаючись, неподалік магазину «Наш край», він із ОСОБА_19 вирішили зайти на зйомну квартиру. З ОСОБА_15 вони домовились зустрітися на автобусній зупинці біля магазину «Яна» по вул.Судилківській. Проходячи перехрестя вулиць Героїв Небесної Сотні і Судилківської він побачив автомобіль швидкої допомоги, скупчення автомобілів та людей. Підійшовши, він побачив тіло дружини, і від людей дізнався, що дитину відвезли у лікарню. Про обставини ДТП йому нічого невідомо. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_6 йому відшкодовано 20000грн. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання просив суворо покарати обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що 20 листопада 2017 року, близько 20год. він разом із ОСОБА_20 приїхали до залізничного вокзалу. Він зайняв чергу біля кіоску «Хотдог». Попереду нього стояв ОСОБА_9, який почав безпричинно ображати його та провокувати на конфлікт. Коли він хотів піти, ОСОБА_9 поставив підніжку. В цей час підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА_10 і всі троє почали наносити удари. ОСОБА_6 наніс удар рукою в область лівого ока та удар ногою в голову. Скільки ударів нанесли інші особи пригадати не може. Зазначив, що коли, біля кіоску, його повалили на землю то завдали удари сміттєвим баком. Після побиття, він зайшов в магазин і попросив викликати швидку допомогу. За ним зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_9, і останній продовжував йому погрожувати. Зі слів осіб, які були поруч дізнався, що ОСОБА_6 наносив удари кастетом. Претензій до ОСОБА_6 не має, при вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що в червні 2017 року він, повертаючись додому, проходив повз ОСОБА_6, який розмовляв з двома чоловіками. ОСОБА_6 покликав його, наказавши підійти. Він відмовився і пішов від них. Через деякий час, почув ззаду тупіт і відчув удар по голові. Чітко вказав, що ОСОБА_6 наносив йому удари, чи наносили удари інші особи сказати не може. Удари наносились по голові та тілі одночасно. В руках ОСОБА_6 був якийсь предмет, оскільки вважає, що зламати щелепу можна було лише якимось предметом. Стверджувати, що бачив в руках ОСОБА_6 пістолет чи биту не може. Під час нанесення ударів ОСОБА_6 висловлював погрози що поб'є, а за що він не знає. Зазначив, що перед пред'явленням предметів для впізнання, працівники поліції показали йому фотографію пістолета, а биту показали вживу і сказали, що знайшли її в машині ОСОБА_6 після ДПТ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що 01 січня 2018 року, близько 16год. 30хв., він знаходився поблизу пішохідного переходу по вул.Героїв Небесної Сотні. Почув наростаючий гул автомобіля, який рухався на великій швидкості по зустрічній смузі руху. На перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні і Судилківської, уникаючи зіткнення з бусом, автомобіль почало заносити, і він побачив, що автомобіль боковою частиною збив жінку. Підбігаючи до автомобіля, він побачив біля тротуару тіло жінки, яка не подавала ознак життя. На проїжджій частині він побачив дитину. Він одразу підбіг до дитини, взяв на руки і на автомобілі таксі повіз дитину в лікарню. З моменту ДТП і до моменту, коли він відвіз дитину в лікарню пройшов короткий проміжок часу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показала, що 01 січня 2018 року, вона разом з чоловіком відпочивала в сквері 400 річчя Шепетівки. Близько 16год. 30хв. вона почула стук і побачила, як розлітаються уламки автомобіля, а також як на проїжджу частину впала дитина. В цей час до дитини підбіг чоловік, підняв дитину на руки і на автомобілі таксі повіз дитину в лікарню. З часу ДТП пройшли лічені хвилини поки забрали дитину в лікарню.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала, що 01 січня 2018 року, близько 16год. 30хв. вона знаходилась поблизу магазину «Юність» по вул.Героїв Небесної Сотні, коли побачила машину, яка рухалась на великій швидкості в напрямку вул.Судилківської. На перехресті автомобіль почало заносити, він вдарився об бордюр і зіткнувшись із стовпом перевернувся. Вона не бачила момент наїзду автомобіля на жінку з дитиною. На місце події вона не ходила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показала, що 01 січня 2018 року вона разом із ОСОБА_24 знаходилась на вул.В.Котика неподалік відділу поліції. Близько 17год. вона побачила автомобіль темного кольору, який рухався на великій швидкості по вул.Героїв Небесної Сотні, і через декілька секунд почули удар. Вона побігла до дитини, яка лежала на проїжджій частині, а ОСОБА_24 до автомобіля. Біля дитини вже був чоловік, який взяв дитину і на таксі повіз у лікарню. Від сторонніх осіб чула про те, що один з тих, хто був в автомобілі втік. Також намагалась з іншими людьми надати допомогу жінці, яка лежала на газоні неподалік від автомобіля, однак пульсу не було. Згодом приїхали лікарі, які констатували смерть жінки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду показав, що 01 січня 2018 року, близько 16год. 30хв., він разом з ОСОБА_23 знаходились біля автостоянки поруч із відділом поліції. Він побачив автомобіль, який рухався на великій швидкості по вул.Героїв Небесної Сотні в напрямку вул.Судилківської, і через декілька секунд почув удар. Він підбіг до автомобіля, який лежав на правому боці, та разом з іншими чоловіками перевернули автомобіль і сперли колесами об пам'ятник. Він допомагав відкривати задню пасажирську дверку, з якої вийшов чоловік. Також бачив, як відкрили дверки переднього пасажирського сидіння, з якого також дістали чоловіка. Після того, як чоловіки залишили автомобіль, він підійшов до жінки, яка лежала на траві неподалік автомобіля. По приїзду автомобіля швидкої допомоги він з ОСОБА_23 залишили місце події.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показав, що 01 січня 2018 року, близько 16год. 20хв., він рухався на автомобілі по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівці в напрямку вул.Судилківської. Поруч пішохідного переходу, біля торгового центру «Дружба» його обігнав автомобіль, який рухався доволі швидко, на його думку більше 100км/год. Під'їжджаючи до перехрестя вулиць Героїв небесної Сотні та Судилківської, він побачив, що автомобіль, який його обігнав потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Проїхавши декілька метрів від пам'ятника «400 річчя Шепетівки», біля якого знаходився розбий автомобіль, він зупинився і підійшов до автомобіля. Автомобіль лівою його частиною був спертий об пам'ятник, а з правої частини автомобіля, чоловіки намагались відкрити дверки. В цей час він помітив, що на проїзній частині лежить дитина, біля якої знаходився невідомий чоловік. Коли він підійшов ближче і почув, що дитина жива, і її відвезуть у лікарню, він повернувся до автомобіля, і, разом з іншими чоловіками, допомагав відкрити задню дверку автомобіля, в якому знаходився молодий чоловік. Інші чоловіки, також намагались відрити передню дверку автомобіля з боку пасажира, де знаходився ще один чоловік. Після того, як чоловіки вийшли з автомобіля, до нього звернулась, невідома йому жінка, і попросила відвезти батька постраждалої дитини у лікарню. Він бачив, що на відставні кількох метрів від автомобіля лежала жінка, по зовнішнім ознакам якої він зрозумів, що вона мертва.

Зазначив, що в один і той самий проміжок часу відбувались надання допомоги дитині і спроби витягнути чоловіків з автомобіля. Вказав, що коли чоловіки змогли вийти з автомобіля, то дитину вже відвезли у лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду показав, що 01 січня 2018 року він разом із ОСОБА_27 та ОСОБА_28 знаходились у дворі будинку АДРЕСА_3. Близько 16год. 20хв. вони почули глухий стук на вулиці і зрозуміли, що сталось ДТП. Через кілька хвилин вони підбігли до автомобіля і побачили, що з автомобіля йде дим. Він сказав ОСОБА_27, щоб останній пішов додому за вогнегасником, оскільки автомобіль міг загорітися. Також на проїжджій частині, ближче до середини дороги, він побачив дитячий візок, але дитини у візку чи поблизу не бачив. В цей час він пішов в сторону пішохідного переходу, який розташований навпроти центрального входу до «Приватбанку» та почав зупиняти автомобілі, які рухалися зі сторони вул.Судилківської. Дочекавшись приїзду працівників поліції та лікарів швидкої допомоги, він пішов додому. Зазначив, що не бачив, як водію та пасажирам допомагали вибратися з автомобіля, а також не бачив, як надавали дитині медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду показав, що 01 січня 2018 року він разом ОСОБА_26 із та ОСОБА_28 знаходились у дворі будинку АДРЕСА_3. Він почув глухий шум з боку дороги, а коли вибіг до дороги, побачив, що біля пам'ятника «400-річчя Шепетівки» лежав автомобіль на боку, а ближче до дороги лежало тіло жінки. Він пішов за вогнегасником, оскільки з автомобіля йшов дим, а коли зрозумів, що він не загориться, підійшов до тіла жінки. В цей час на місці події вже було багато людей. Візка і дитини він не бачив. Через декілька хвилин він вирішив піти додому, і коли залишав місце ДТП, то побачив, що під'їжджає автомобіль швидкої допомоги. На місці події він пробув декілька хвилин, і за цей час з автомобілем нічого не робили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду показав, що 01 січня 2018 року він разом із ОСОБА_26 та ОСОБА_27 знаходились у дворі будинку АДРЕСА_3. Близько 16год. 30хв. вони почули глухий стук на вулиці і зрозуміли, що сталось ДТП. Коли він підбіг до автомобіля, який лежав на правому боці, то побачив що з нього йде дим. ОСОБА_27 пішов додому за вогнегасником, а він з іншими чоловіками намагався перевернути автомобіль на колеса, щоб можна було витягнути людей. Він допомагав відкривати передні дверки пасажира. Коли дверки відкрили, він побачив лише подушки безпеки і в салон був заповнений білим пилом. Людей в машині він не побачив, і одразу підійшов до тіла жінки. За час його перебування на місці ДТП він не бачив, як доставали людей з автомобіля та надавали допомогу дитині.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду показав, що 01 січня 2018 року, близько 17год., він знаходився в автомобілі на острівці перехрестя вулиць 400 річчя Шепетівки і Судилківської. В цей час він побачив наслідки ДТП, як автомобіль був спертий на пам'ятник 400 річчя Шепетівки. Він зайшов в магазин поруч і попросив викликати швидку допомогу, після чого поїхав по замовленню.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_31 суду показали, що 01 січня 2018 року, близько 17год., до пожежно-рятувальної частини надійшло повідомлення про ДПТ, яка сталась на вул.Судилківській. Прибувши на місце події вони побачили чорний автомобіль, який лежав на боці, спертий колесами на пам'ятник. Людей в салоні автомобіля не було. Вони вскрили капот, від'єднали акумуляторну батарею, та перевірили чи є газове обладнання, щоб запобігти вибуху. Виконавши всі необхідні дії, вони знаходились біля службового автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду показав, що 01 січня 2018 року він чергував в складі лікарів швидкої допомоги. О 16год. 30хв. поступив виклик, що сталось ДТП по вул.Судилківській. О 16год. 35хв. прибули на місце пригоди, побачили тіло жінки без ознак життя, яке лежало за тротуаром на газоні, біля каменя пам'ятника «400 річчя Шепетівки». Смерть жінки наступила миттєво, у неї була травма голови. Зі слів свідків, стало відомо, що була дитина, яку відправили на автомобілі у лікарню. На місці пригоди водія автомобіля, який вчинив ДТП не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 суду показав, що в листопаді 2017 року він в складі бригади лікарів виїхав на виклик до магазину біля залізничного вокзалу. Прибувши на місце він побачив хлопця з тілесними ушкодженнями разом з дівчиною, а в стороні від них групу хлопців. Потерпілого він доставив на приймальний покій для надання медичної допомоги. Про обставини побиття хлопця йому нічого невідомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 суду показала, що працює продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7», який розташований біля залізничного вокзалу. 20 листопада 2017 року, близько 23 год. в тамбурі магазину відбулась бійка. Перед бійкою в магазині був потерпілий, який купив каву, ще один хлопець, який придбав чекушку коньяку та ОСОБА_6 Вийшли вони одночасно. Одразу в тамбурі магазину розпочалась бійка, під час якої був присутній ОСОБА_6, однак чи наносив він удари потерпілому вона не бачила. Через деякий час в магазин зайшов потерпілий весь в крові, присів біля холодильника, попросив викликати швидку допомогу. Згодом зайшов хлопець який був з ОСОБА_6, і просив потерпілого вийти. ОСОБА_6 в цей час стояв на порозі. Потерпілий сховався в підсобне приміщення, і знаходився там до приїзду працівників поліції та лікарів. Зазначила, що внаслідок бійки робота закладу була зірвана.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 01 січня 2018 року, план-схеми та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди по вул.Судилківській, 1 в м.Шепетівці навпроти будівлі колишнього ЦУМа. Оглянуто частину проїжджої частини дороги, де виявлено дитячу коляску та покривало, частину тротуару, де виявлено тіло потерпілої ОСОБА_15, а також місце знаходження автомобіля марки «Mercedes С 220», реєстраційний номер НОМЕР_6 (реєстрація Республіки Болгарія). В ході огляду працівниками поліції виявлено та вилучено уламки автомобіля, одяг потерпілої ОСОБА_15, дитячі речі, особисті речі, серед яких виявлено пістолет «Zoraki mod.914» та дерев'яну биту з надписом «Mercedes-Benz». Також в судовому засіданні продемонстровано відеозапис даної слідчої дії. (матеріали провадження т.2 а.с.187-222).

Згідно даних протоколу огляду речових доказів від 02 січня 2018 року та фото-таблиці до нього, працівниками поліції оглянуто, описано та сфотографовано всі речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події ДТП 01 січня 2018 року. (матеріали провадження т.2 а.с.223-256).

Відповідно до даних протоколу огляду речового доказу від 20 січня 2018 року та фото-таблиці до нього, оглянуто автомобіль марки «Mercedes С 220», реєстраційний номер НОМЕР_6 (реєстрація Республіки Болгарія), на якому зафіксовано механічні пошкодження. (матеріали провадження т.3 а.с.1-6).

Відповідно до даних протоколу огляду транспортного засобу від 01 січня 2018 року, вбачається що експертом-криміналістом оглянуто автомобіль марки «Mercedes С 220», реєстраційний номер НОМЕР_6 (реєстрація Республіки Болгарія), зроблено зрізи частин автомобіля, виявлено та вилучено мобільні телефони, особисті речі, а також прозорий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження. Також в судовому засіданні продемонстровано відеозапис даної слідчої дії. (матеріали провадження т.3 а.с.21-24).

Згідно даних протоколу огляду речових доказів від 02 січня 2018 року та фото-таблиці до нього, оглянуто, описано та сфотографовано всі речі, які були виявлені та вилучені під час огляду автомобіля марки «Mercedes С 220», реєстраційний номер НОМЕР_6 (реєстрація Республіки Болгарія) 01 січня 2018 року. (матеріали провадження т.3 а.с.25-59).

Згідно даних протоколу огляду речових доказів від 02 січня 2018 року та фото-таблиці до нього, оглянуто, описано та сфотографовано одяг ОСОБА_6, в якому останнього затримання 01 січня 2018 року, а також речі, які були присутні при ньому. Куртка, штани та взуття містять сліди забруднення. (матеріали провадження т.3 а.с.11-122).

Відповідно до даних довідки про погодні умови від 19 січня 2018 року вбачається, що 01 січня 2018 року середньодобова температура повітря становила 2.70 тепла, вологість повітря - 90%, хмарно, видимість 14год.00 хв. - 9.8 км. на 17год. 00хв. - не визначена. (матеріали провадження т.3 а.с.126).

Відповідно до даних висновку експерта №50 від 11 січня 2018 року під час судово-токсикологічної експертизи зразка крові ОСОБА_6 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові 1,03% (проміле). (матеріфали провадження т.3 а.с.136).

Відповідно до даних висновку експерта №10 від 05 січня 2018 року у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: садна в лобній ділянці голови зліва, в тім'яній та лівій скроневій ділянці, синець по верхній поверхні правої здухвинної кістки. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ДТП, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. (матеріали провадження т.3 а.с.189).

Згідно даних висновку експерта №2 від 18 січня 2018 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи черепа та внутрішньочерепними крововиливами, повний розрив з'єднання між черепом та першим шийним хребцем з розривом довгастого мозку, забої обох легенів, відкриті переломи обох кісток лівої гомілки з раною на поверхні гомілки, синець на поверхні правої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля, що рухався, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті.

Смерть ОСОБА_15 настала від поєднаної травми голови, шиї, грудної клітки та лівої гомілки, яка супроводжувалась переломом кісток основи черепа з внутрішньочерепними крововиливами, розривом з'єднання між черепом та першим шийним хребцем з ушкодженням довгастого мозку, забоями обох легенів, відкритими переломами обох кісток лівої гомілки, що призвело до травматичного шоку.

Врятувати життя ОСОБА_15 після спричинення їй тілесних ушкоджень при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги, було б неможливо. Смерть ОСОБА_15 настала ІНФОРМАЦІЯ_8 близько 16:30 години, що не суперечить судово-медичним даним. (матеріали провадження т.3 а.с.239-241)

Згідно даних висновку експерта № 22 від 02 лютого 2018 року, врятувати життя ОСОБА_15 після спричинення їй тілесних ушкоджень при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги, було б неможливо. (матеріали провадження т.3 а.с.245-247).

Згідно даних висновку експерта №58 від 29 січня 2018 року, у малолітньої ОСОБА_3 мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння черепа, забоєм головного мозку важкого ступеня та крововиливами під мозкові оболонки, саднами на поверхнях обличчя та тім'яної ділянки голови, садна кистей рук. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок наїзду легкового автомобіля на дитячий візок, в якому перебувала потерпіла з послідуючим відкиданням тіла на тупе тверде покриття дороги, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. (матеріали провадження т.4 а.с.254-257).

Відповідно до протоколів тимчасового доступу від 23 січня 2018 року, працівники поліції, на підставі ухвал слідчого судді від 12 січня 2018 року. отримали відеозаписи з камер спостереження, які встановленні на тротуарі біля Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, на перехресті вулиць героїв Небесної Сотні - В.Котика - Судилківська та на приміщенні НВК по вул..Героїв Небесної Сотні, 22. (матеріали провадження т.4 а.с.11-13, 17-19).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 січня 2018 року. працівниками поліції оглянуто ділянку дороги навпроти будинку №22 по вул.Героїв Небесної Сотні в напрямку вул.Судилківської, встановлено контрольні точки та зроблено відповідні заміри. (матеріали провадження т.4 а.с.20).

Згідно даних протоколу огляду речового доказу від 31 січня 2018 року, оглянуто відеозаписи з камер спостереження, які містяться на двох оптичних дисках лазерних систем зчитування, формату CD-R 52х, 700 Mb.

Вміст даного одного оптичного диску становить собою два файли формату «avi», а саме: 1. «К Маркса-2 D-46878_20180101-162347-20180101-163048»; 2. «Коло - на Полонне_20180101-162548-20180101-164548».

Відео файл «К.Маркса-2 D-46878 20180101-162347-20180101-163048», загальною тривалістю 5хв.28 сек. містить запис зроблений відео камерою, яка розташована навпроти торгового комплексу «Урожай», що по вул. Героїв Небесної Сотні. На даному відео записі відображено будівлю торгового комплексу «Урожай» та ділянку дороги по вказаній вулиці. Так на 2 хв. 14 сек. даного відео запису відображено проїзд легкового автомобіля чорного кольору, який рухається в напрямку вул. Судилківська в межах лівої смуги для руху тобто по зустрічній смузі руху в даному напрямку.

Відео файл «Коло - на Полонне_20180101-162548-20180101- 164548», загальною тривалістю 20 хв. 1 сек. містить запис зроблений відео камерою, яка розташована по вул.Героїв Небесної Сотні навпроти буд.№22. На даному відео записі відображено перехрестя вул. Героїв Небесної Сотні, Судилківська, та Валі Котик, (місце ДТП). Так на даному відео записі відображено рух жінки з дитячим візочком, яка рухається в напрямку вул. Судилківська перпендикулярно переходить проїзну частину другорядної вул.Героїв Небесної Сотні. В цей же час відображено проїзд легкового автомобіля «Мерседес Віто» червоного кольору, який рухається в межах правої смуги для руху в напрямку перехрестя з рухом по колу. В цей же час відображено проїзд легкового автомобіля чорного кольору, який рухається в напрямку вул. Судилківська в межах лівої смуги для руху в даному напрямку, тобто по зустрічній смузі для руху, чим створює небезпеку водієві автомобіля «Мерседес Віто». Далі при одночасному зближенні легкового автомобіля чорного кольору, та автомобіля «Мерседес Віто», автомобіль чорного кольору різко змінює напрямок руху праворуч, в подальшому виїжджає на праву смугу для руху в напрямку вул. Судилківська, на якій, в результаті раптової зміни напрямку руху потрапляє до заносу та правою боковою частиною переміщається в напрямку лівої смуги другорядної прилеглої з права вул.Героїв Небесної Сотні, де в цей момент рухається пішохід а саме жінка з дитячим візочком. В подальшому на даному відео файлі відображено, як вказаний легковий автомобіль чорного кольору продовжуючи рух в стані заносу, виїздить на ліву смугу прилеглої другорядної дороги вул. Героїв Небесної Сотні, та боковою правою частиною здійснює наїзд на пішохода - жінку з дитячим візочком, яка в момент наїзду закінчувала перехід прилеглої вул. Героїв Небесної Сотні та знаходилась на лівій смузі поблизу тротуару. Далі на відео файлі відображено відліт пішохода з дитячим візочком на проїзну частину вул.Судилківська, та відліт легкового автомобіля чорного кольору за межі дороги на праве узбіччя.

Вміст іншого оптичного диску становить собою два файли формату «DAV», а саме: «1_01 _R_01012018194400»; «1 _02_R_01012018194400»;

Вказаними відео файлами є відео запис з камери відео спостереження розміщених на буд.№22, по вул. Героїв Небесної Сотні м. Шепетівка.

Відео файл «1_02_R_01012018194400», загальною тривалістю 59 сек. містить запис на якому відображено перехрестя вул. Героїв Небесної Сотні та Валі Котик. Так на 53сек. даного відео запису спостерігається проїзд легкового автомобіля чорного кольору, який рухається в напрямку вул. Судилківська в межах лівої смуги для руху тобто по зустрічній смузі руху в даному напрямку.

Відео файл «1_01_R_01012018194400», загальною тривалістю 59 сек. містить запис на якому відображено перехрестя вул. Героїв Небесної Сотні та Валі Котик. Так на 22 сек. даного відео запису, спостерігається рух пішохода з дитячим візочком по правому узбіччі вул. В.Котик в напрямку перехрестя з вул. Героїв Небесної Сотні.

На 53 сек. даного відео запису спостерігається рух автомобіля «Мерседес Віто» червоного кольору по правій смузі для руху в напрямку перехрестя з рухом по колу, та рух легкового автомобіля чорного кольору по зустрічній смузі для руху в напрямку вул.Судилківська, тобто відображено, як водій легкового автомобіля чорного кольору рухаючись по зустрічній смузі для руху, наражає себе на небезпеку та створює небезпеку водію зустрічного автомобіля «Мерседес Віто». Далі на 54 сек. даного відео запису відображено зустрічний роз'їзд автомобілів «Мерседес Віто» червоного кольору та легкового автомобіля чорного кольору. Даний момент зближення та зустрічного роз'їзду вказаних автомобілів на тій же ділянці дороги відображено у відео файлі «Коло - на Полонне_20180101 -162548- 20180101-164548».

В ході детального огляду відео файлу 1 01 R_01012018194400 з метою встановлення швидкості легкового автомобіля чорного кольору, який в подальшому здійснив наїзд на пішохода, вибрано дві точки орієнтир які відображені на даному відео: світлофор розміщений на правому тротуарі вул. Героїв Небесної Сотні навпроти буд. №22, дорожній знак 5.53, який також розміщений на правому тротуарі вул. Героїв Небесної сотні навпроти буд. №22, ліворуч від світлофору, і встановлено, що автомобіль долає відстань 19,8 м. за 680 міл.сек.

Крім того, під час перегляду відеозаписів з камер спостереження встановлено, що з моменту ДТП до моменту, коли дитину на автомобілі таксі відвезли у лікарню пройшло 2хв.15сек.(матеріали провадження т.4 а.с.21-45).

Згідно даних висновку висновок експерта №10.2-0005:18 від 02 лютого 2018 року на момент огляду рульове керування та ходова частина автомобіля “Mercedes С 220” р.н. НОМЕР_6 перебували в несправному стані. Робоча гальмова система перебувала працездатному стані та виконувала конструктивні функції. Несправності рульового керування та ходової частини автомобіля носять аварійний характер та пов'язуються із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП. Ознак, які б свідчили про непрацездатність вказаних систем до моменту ДТП не встановлено. Шини, що встановлені на колесах автомобіля відповідали до моменту ДТП вимогам Правил дорожнього руху України. (матеріали провадження т.4 а.с.54-59).

Згідно даних висновку висновок експерта №10.1-0060:18 від 21 лютого 2018 року, стала величина швидкості руху автомобіля “Mercedes С 220” р.н. НОМЕР_6, з урахуванням зазначених розмірних параметрів його руху, становить: 104,8 км/год. Водій ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 11.4, 12.1, 12.4 та вимог лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України. В умовах відсутності причин втрати керованості над транспортним засобом незалежно від дій водія ОСОБА_6, останній, виконуючи вимоги пп. 10.1, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, мав можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_15 та її малолітню доньку ОСОБА_3, яка перебувала у дитячому візку. (матеріали провадження т.4 а.с.66-69).

Відповідно до даних протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 січня 2018 року свідок ОСОБА_35 вказав на фото ОСОБА_36 та ОСОБА_37, та зазначив, що вказані особи були присутні 01 січня 2018 року на місці ДТП (матеріали провадження т.4 а.с.85-86, 87-88).

Відповідно до даних протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 січня 2018 року свідок ОСОБА_22 вказала на фото ОСОБА_36 та ОСОБА_37, та зазначила, що вказані особи були присутні 01 січня 2018 року на місці ДТП (матеріали провадження т.4 а.с.92-93, 94-95).

Відповідно до даних протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2018 року свідок ОСОБА_25 вказав на фото ОСОБА_37, та зазначив, що саме цей чоловік вийшов із задніх правих дверей автомобіля, який потрапив у ДТП 01 січня 2018 року. (матеріали провадження т.4 а.с.108-111).

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 12 січня 2018 року та продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що свідок ОСОБА_36, в присутності понятих, розповіла про обставини наїзду на пішохода. Так, 01 січня 2018 року, ОСОБА_6 запропонував її підвезти. По ходу руху автомобіля, ОСОБА_6 підібрав ще одного чоловіка, який сів на заднє сидіння автомобіля. ОСОБА_36 показала на ділянку дороги по якій ОСОБА_6 рухався на смузі зустрічного руху. Показала на місцевості, де автомобіль почало заносити і де відбулося зіткнення із пішоходом. Обставини після ДТП вона не пам'ятає. (матеріали провадження т.4 а.с.121-128).

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 12 січня 2018 року та продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що свідок ОСОБА_37, в присутності понятих, розповів про обставини наїзду на пішохода. Так, 01 січня 2018 року, він сів в автомобіль під керуванням ОСОБА_6 За дорожньою обстановкою він не слідкував. Він розмовляв по телефону, коли відчув удар. Обставини ДТП він не пам'ятає. (матеріали провадження т.4 а.с.142-148).

Згідно даних висновку експерта №30 від 27 березня 2018 року в результаті проведеного дослідження у змиві з внутрішньої сторони водійської дверки (об'єкт № 4), з керма автомобіля (об'єкт № 5), з лобового скла автомобіля (об'єкт № 6), на поверхнях подушки безпеки (об'єкти №№ 7, 9, 10, 11,12) виявлені клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об'єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_36 (об'єкт № 2), ОСОБА_37 (об'єкт № 3). (судовий том №2 а.с.146-169).

Згідно даних висновку експерта №8.6-0049:18 від 15 січня 2018 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20.25г. (матеріали провадження т.4 а.с.216-218).

Відповідно до даних протоколу огляду речових доказів від 15 січня 2018 року, оглянуто сейф-пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження після проведення експертизи. Цілісність упаковки не порушена. (матеріали провадження т.4 а.с.219-221).

Згідно даних висновку експерта №3.1-0005:2018 від 24 січня 2018 року, представлений на експертизу предмет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленим сигнальним (стартовим) пістолетом калібру 9мм.Р.А.К; виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення заглушки) сигнального пістолета «Zoraki mod 914», НОМЕР_11, калібру 9мм.Р.А.К., виробництва Туреччини. Наданий пістолет придатний до проведення неодноразових пострілів 9мм. пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом, шляхом установки в зарядну камору шумового патрону кульки із свинцевого сплаву діаметром 6,2мм. (матеріали провадження т.4 а.с.234-240).

Згідно довідки Шепетівського ВП за №107/124/04-18 від 03 січня 2018 року за ОСОБА_6, ОСОБА_36 та ОСОБА_37 зареєстрованої зброї не числиться. (матеріали провадження т.5 а.с.77).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 21 листопада 2017 року з фото-таблицею до нього, оглянуто привокзальну площу по вул.Привокзальна, 33а. в м.Шепетівці, на якій розміщено кіоск «Хот-Дог», а також чотири магазини. В ході огляду, з місця події нічого не вилучалось. (матеріали провадження т.1 а.с.178-180).

Згідно даних висновку експерта №50 від 26 січня 2018 року, у ОСОБА_11 мали місце такі тілесні ушкодження: рана на поверхні лівої брови, рана в лівій підочній ділянці, синець навколо лівого ока, крововилив під кон'юнктиву лівого ока, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук, в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним (нанесення ударів кастетом) за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я. (матеріали провадження т.1 а.с.205-206).

Відповідно до даних протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 січня 2018 року свідок ОСОБА_38 вказала на фото ОСОБА_9 та ОСОБА_6, та зазначила, що вказані особи побили ОСОБА_11 (матеріали провадження т.1 а.с.211-212, 213-214).

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 11 січня 2018 року та фото-таблиці до нього, ОСОБА_11, в присутності понятих, детально розповів та показав, де і при яких обставинах розпочався конфлікт із ОСОБА_9, хто із нападників, в числі яких був ОСОБА_6, у куди саме наносили удари в т.ч. і використовуючи предмет схожий на кастет. (матеріали провадження т.1 а.с.217-232).

Відповідно до даних протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 січня 2018 року та 24 лютого 2018 року потерпілий ОСОБА_11 вказав на фото ОСОБА_6, вказавши, що саме він наносив удари предметом, схожим на кастет та фото ОСОБА_9, зазначивши, що цей чоловік наносив удари по голові та іншим частинам тіла, в т.ч. удари сміттєвим баком, та фото ОСОБА_10, який разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 завдав йому тілесні ушкодження. (матеріали провадження т.1 а.с.233-235, 236-238, 243-245).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 05 березня 2018 року та фото-таблиці до нього, повторно оглянуто частину привокзальної площі, де розміщений кіоск «Хот-дог». В ході огляду вилучено дерев'яний бак для сміття. (матеріали провадження т.1 а.с.250-252).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 21 листопада 2017 року з фото-таблицею до нього, оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», який розташований на привокзальній площі. В ході огляду, з в тамбурі магазину на вхідних дверях зафіксовано пошкодження скла, з місця події нічого не вилучалось. (матеріали провадження т.2 а.с.8-15).

Відповідно до додатку до протоколу допиту ОСОБА_12 від 21 листопада 2017 року, останній намалював предмети схожі на кастет та нунчаки, якими йому наносили тілесні ушкодження. (матеріали провадження т.2 а.с.23).

Згідно даних висновку експерта №18 від 05 січня 2018 року, у ОСОБА_12 мали місце такі тілесні ушкодження: рана на поверхні нижньої губи та правої щоки, дві рани на поверхні лоба справа, дві рани в правій тім'яній ділянці голови, рана в потиличній ділянці голови, синці навколо обох очей, перелом кісток носа, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним (використання предметів схожих на кастет та нунчаки), за своїм характером кожне окремо та в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. (матеріали провадження т.2 а.с.42-43).

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 05 січня 2018 року та фото-таблиці до нього, ОСОБА_12, в присутності понятих, детально розповів та показав, де і при яких обставинах розпочався конфлікт із ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, хто із нападників, у куди саме наносили удари в т.ч. і використовуючи пляшку та предмети схожі на кастет та нунчаки. (матеріали провадження т.2 а.с.47-55).

Відповідно до даних протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 січня 2018 року та 16 лютого 2018 року потерпілий ОСОБА_12 вказав на фото ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, вказавши, що саме ці хлопці нанесли йому тілесні ушкодження в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7» 20 листопада 2017 року. (матеріали провадження т.3 а.с.56-57, 58-59, 77-78).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 09 лютого 2018 року та фото-таблиці до нього, оглянуто частину дороги по вул.Щорса в м.Шепетівці, напроти складських приміщень, де ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 (матеріали провадження т.1 а.с.40-46).

Згідно даних висновку експерта №31 від 06 лютого 2018 року, у ОСОБА_7, згідно представлених на його ім'я медичних документів, виявлені такі тілесні ушкодження:

- рани тім'яної ділянки голови, правої повіки, множинні синці на шкірі обличчя, шиї, струс головного мозку, субкон'юнктивальні крововиливи обох очей. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- відкритий перелом гілки нижньої щелепи справа та перелом тіла нижньої щелепи зліва. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я;

- закрита травма грудної клітки: множинні синці передньої правої половини грудної клітки, попереку, правого плеча, переломи 4,5,6 ребер справа, гемопневмоторакс (наявність крові та повітря в правій плевральній порожнині) з колабуванням правої легені (стиснення правої легені за рахунок накопичення крові та повітря в плевральній порожнині), підшкірна емфізема правої половини грудної клітки. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. (матеріали провадження т.1 а.с.50-52).

Відповідно до даних протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 лютого 2018 року потерпілий ОСОБА_7 вказав на фото ОСОБА_6, вказавши, що саме цей хлопець наніс йому тілесні. (матеріали провадження т.1 а.с.82-83).

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 09 лютого 2018 року та продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису слідчої дії, ОСОБА_7, в присутності понятих, детально розповів та показав, де і при яких обставинах ОСОБА_6 наносив удари потерпілому, спричинивши тілесні ушкодження. Суд відхиляє твердження ОСОБА_7 в частині використання ОСОБА_6 пістолета та бити, оскільки потерпілий під час його допиту не підтвердив ці обставини. (матеріали провадження т.1 а.с.86-92).

Суд визнає недопустимими доказами протоколи пред'явлення предмета для впізнання від 09 лютого 2018 року, відповідно до яких ОСОБА_7 впізнав пістолет та биту, які ОСОБА_6 використовував для побиття потерпілого (матеріали провадження т.1 а.с.84,85) з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом

Згідно із положеннями ч.1 ст.229 КПК України перед початком пред'явлення для впізнання речей, у особи, яка впізнає, опитують про ознаки речі, при яких обставинах вона бачила цю річ і чи може її впізнати. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, річ, яка повинна бути пред'явлена для впізнання, та надавати інші відомості про її прикмети.

Згідно показань ОСОБА_7, перед початком впізнання предметів, працівники поліції показали йому фото пістолета, а також дерев'яну биту вживу, повідомивши, що дана річ вилучена у ОСОБА_6 після скоєння останнім ДТП. Крім того, потерпілий не підтвердив, що ОСОБА_6 під час нанесення йому тілесних ушкоджень використовував один із зазначених вище предметів.

У зв'язку із викладеним, суд приходить до переконання про необхідність виключення із обвинувачення за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень посилання на заподіяння тілесних ушкоджень із використанням пістолета та бити, оскільки стороною обвинувачення не доведені дані обставини.

Крім того, суд визнає недопустимим доказом відомості, які містяться у протоколі про результати здійснення негласної слідчої дії від 13 березня 2018 року. проведеної під час перебування ОСОБА_6 в приміщенні ІТТ Старокостянтинівсьукого ВП ГУНП в Хмельницькій області (матеріали провадження т.5 а.с.170-172) з наступних підстав.

Відповідно до вказаного протоколу, негласна слідча дія проводилась на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області №271т від 30 січня 2018 року, однак в матеріалах провадження така ухвала слідчого судді відсутня.

Також, відсутні дані, що така ухвала була відкрита сторонам в порядку ст.290 КПК України. Відкриттю, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов'язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.

Такий правовий висновок ВСУ, висловлений у постанові від 16 березня 2017 року (справа №671/463/15-к): «Невідкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку ст.290 КПК після закінчення строку досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимим доказом».

Отже даний доказ не може бути використаний при прийнятті процесуального рішення.

Суд відхиляє твердження захисника Шилана В.С. щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за іншими епізодами, лише після вчиненням останнім ДТП, що викликають сумніви в їх обґрунтованості.

Так, відповідно до витягів з ЄРДР №12017240270000845 від 19 червня 2017 року, №12017240270001554 та №12017240270001555 від 21 листопада 2017 року внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом спричинення потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тілесних ушкоджень та визначена первинна правова кваліфікація. Відповідна оцінка зібраним доказам у вказаних кримінальних провадженням надана судом.

Також суд відхиляє заперечення ОСОБА_6 щодо належності йому вогнепальної зброї та наркотичного засобу, оскільки вказані речі виявлені під час огляду місця події та транспортного засобу, які знаходились поряд з особистими речами обвинуваченого.

Такі твердження обвинуваченого суд розцінює, як спробу уникнути від відповідальності та покращити своє становище.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України кваліфікуючими ознаками якого є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за ч.1 ст.121 КК України кваліфікуючими ознаками якого є умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, за ч.2 ст.286 КК України кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, за ч.1 ст.309 КК України кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст.263 КК України кваліфікуючими ознаками якого є незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї та предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, при наступних обставинах.

17 червня 2017 року, близько 20год., ОСОБА_6 знаходячись у громадському місці неподалік складських приміщень розташованих за адресою вул. Щорса, 3 міста Шепетівка, де він розмовляв із двома невстановленими під час досудового розслідування особами чоловічої статті, побачив потерпілого ОСОБА_7, якому наказав підійти до нього, проте потерпілий проігнорував його вимогу та продовжив рух у напрямку місця свого проживання, що у своє чергу обурило ОСОБА_6, який діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, у вигляді демонстрації зневажливого ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських мотивів, підійшов до невстановленого під час досудового розслідування автомобіля сріблястого кольору в салоні якою взяв дерев'яну палицю - биту чорного кольору з написом білим барвником «Mercedes-Benz», з якою наздогнав потерпілого - ОСОБА_7 ззаду, та утримуючи у правій руці дерев'яну биту умисно наніс нею один удар по спинні з правої сторони потерпілому від чого останній втратив рівновагу та не втримавшись на ногах впав на землю. Надалі, ОСОБА_40, не зупиняючись на досягнутому, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8, зазначеною дерев'яною битою умисно наніс ще не менше 10 ударів по голові, шиї та тулубу потерпілого, після чого ОСОБА_6 тримаючи у лівій руці предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - короткоствольиий, гладкоствольний, перероблений сигнальний (стартовий) пістолет калібру 9 мм. P.A.K., виготовлений шляхом переробки саморобним способом (видалення заглушки) сигнального пістолета «Zoraki mod.914», НОМЕР_11, калібру 9 мм. P.A.K., виробництва Туреччини, наніс ним ще не менше 5 ударів по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_7 після чого залишив потерпілого лежачим на землі на узбіччі вказаної вулиці та повернувся до своїх знайомих.

В результаті вищевказаних неправомірних, умисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани тім'яної ділянки голови, правої повіки, множинні синці на шкірі обличчя, шиї, струс головного мозку, субконюнктивальні крововиливи обох очей, відкритий перелом гілки нижньої щелепи справа та перелом тіла нижньої щелепи зліва, закрита травма грудної клітки, множинні синці передньої правої половини грудної клітки, попереку, правого плеча, переломи 4, 5, 6 ребер справа, гемопневмоторакс (наявність крові та повітря в правій плевральній порожнині), з колабуванням правої легені (стиснення правої легені за рахунок накопичення крові та повітря в плевральній порожнині), підшкірна емфізема правої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Проте, вчинення ОСОБА_6 хуліганства, із застосуванням вогнепальної зброї та предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за тих ознак, що визначені стороною обвинувачення, суд вважає не доведеним і не підтвердженим перевіреними у судовому засіданні доказами.

Згідно із роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", слід відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При відмежуванні хуліганства від, зокрема, посягань проти життя і здоров'я людини судам необхідно враховувати, що суспільно небезпечне діяння не може бути кваліфіковано як хуліганство за наявності у сукупності таких обставин справи (провадження) : 1) засуджені і потерпілі між собою були знайомі; 2) до злочинного посягання перебували в особистих неприязних стосунках; 3) поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка самих потерпілих; 4) зі змісту протиправних дій кожного із засуджених простежується бажання завдати шкоди власне здоров'ю потерпілих через особисту неприязнь до них.

Так, в судовому засіданні встановлено, що до події 17 червня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були знайомі. 17 червня 2017 року потерпілий проігнорував вимогу ОСОБА_6 підійти до нього та продовжив рух у напрямку місця свого проживання. Така поведінка обурила ОСОБА_6, і останній на ґрунті раптово виниклих неприязних обставин вирішив заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Зазначені події, хоча і відбувались на вулиці, однак дана вулиця є пустинною, на ній розташовані складські приміщення, відсутні громадські заклади та місця великого скупчення людей, а дії ОСОБА_6 були спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, а не на порушення громадського порядку. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що не може стверджувати, чи був у ОСОБА_6 в руках пістолет. Протоколи впізнання пістолета та дерев'яної бити визнані судом недопустимими доказами, а інших доказів вчинення злочину із застосуванням вогнепальної зброї стороною обвинувачення суду не надано.

Жодних доказів того, що ОСОБА_6, вчинив хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї та предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, матеріали провадження не містять.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає виправданню в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.296 КК України.

Також, органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у погрозі вбивством ОСОБА_7 при наступних обставинах.

17 червня 2017 року, близько 20год. ОСОБА_6, перебуваючи на лівому узбіччі ґрунтової дороги навпроти складських приміщень розташованих за адресою вул. Щорса, 3 м.Шепетівка Хмельницької області, після умисного заподіяння дерев'яною палицею і битою чорного кольору з написом білим барвником «Mercedes-Benz» та предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень і короткоствольним, гладкоствольним, переробленим сигнальним (стартовим) пістолетом калібру 9 мм. P.A.K., виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення заглушки) сигнального пістолета «Zoraki mod.914», НОМЕР_11, калібру 9 мм. P.A.K., виробництва Туреччини у вищевказаний спосіб тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, діючи умисно, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, переслідуючи мету залякування потерпілого, який після отриманих тілесних ушкоджень лежав на узбіччі вказаної вулиці в усній формі, на підвищених тонах із словами «я тебе зараз вб'ю» почав залякувати потерпілого та погрожувати йому протиправним, умисним, позбавленням життя, при цьому, на підтвердження реальності своїх слів, демонструючи вищевказаний пістолет, який ОСОБА_6, утримував у лівій руці та спрямовував ствол пістолета в область грудей потерпілого, який мав реальні підстави побоюватись здійснення погрози вбивством.

Внаслідок вищевказаних незаконних дій, ОСОБА_6, створив реальні умови, за яких потерпілий ОСОБА_7 усвідомлював реальність та конкретність погроз і дій ОСОБА_6, сприймаючи їх як такі, що можуть реально здійснитись та заподіяти йому смерть.

Перевіривши в ході судового слідства докази обвинувачення ОСОБА_6 по вказаному епізоду суд знаходить, що обвинуваченого слід виправдати у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Так, об'єктивна сторона вказаного злочину характеризується дією у вигляді погрози вчинити вбивство, тобто виявленому ззовні намірі позбавити іншу людину життя. Погроза повинна бути реальною, тобто сприйматися потерпілим як така, що може здійснитися.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_7, останній під час його побиття не бачив чи були в руках ОСОБА_6 пістолет чи бита. Крім того, ОСОБА_6 висловлював погрози, які ОСОБА_7 розцінював як наміри спричинити йому тілесні ушкодження, а не позбавити життя.

Відповідальність за ст.129 КК України може настати леше за погрозу вбивством. Погроза вчинити інші дії (наприклад, заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, знищити майно тощо) за ст.129КК України кваліфікуватися не може.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, і він підлягає виправданню.

Також, органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу при наступних обставинах.

13 жовтня 2017 року в період часу з 07год. 22хв. по 08год. 03хв. працівниками Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1.

В ході проведення обшуку 13 жовтня 2017 року близько 07год. 30хв. у вказаній квартирі, а саме у кімнаті залу на нижній полиці дерев'яної тумби працівниками поліції виявлено і вилучено паперову коробку у якій знаходились одинадцять патронів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, довгими гвинтівковими 5,6 мм. спортивно-мисливським набоями кільцевого запалення, придатними до стрільби, які ОСОБА_6 незаконно, умисно, всупереч вимог п.п.1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1993 «Про право власності на окремі види майна», п.п.9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992. розділу II та 111 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи на це відповідного дозволу, достовірно розуміючи, що 11 набоїв до нарізної зброї є бойовими припасами, умисно, придбав у невстановлений під час досудового розслідування спосіб, час та місці, переніс та зберігав у квартирі за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Перевіривши в ході судового слідства докази обвинувачення ОСОБА_6 по даному епізоду суд знаходить, що обвинуваченого слід виправдати у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Відповідно до даних протоколу обшуку від 13 жовтня 2017 року, в кімнаті залу квартири АДРЕСА_1 в дерев'яній тумбочці меблевої стінки виявлено паперову коробку з 11 металевими предметами, схожими на набої. (матеріали провадження т.1 а.с.141-142).

Згідно даних висновку експерта №200-Б від 30 жовтня 2017 року, надані на експертизу одинадцять набоїв - є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, довгими гвинтівковими 5,6мм. спортивно - мисливським набоями кільцевого запалення, і є придатними для стрільби. (матеріали провадження т.1 а.с.153-156).

Так, суб'єктивна сторона злочину, визначеного ч.1 ст.263 КК України, передбачає наявність прямого умислу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечуючи факту виявлення набоїв, показав, що набої знайдено в шухляді меблів, якими користувався його покійний батько. Зазначив, що він разом з сім'єю тимчасово проживав в помешканні батьків, і про наявність набоїв йому нічого невідомо. Заперечив, що виявлені набої йому належать.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 показала, що восени 2017 року, близько 7год. прийшли працівники поліції, які провели обшук і в речах свекра (ОСОБА_44) виявили набої. Про їх існування їй нічого невідомо. Зазначила, що раніше набоїв не бачила, і ОСОБА_6 вони не належать.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 показав, що був присутній в якості понятого під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1. Під час обшуку було виявлено коробку з предметами схожими на набої. Жінка, яка проживала в квартирі повідомила, що про походження даних предметів їй нічого невідомо та вона їх бачить вперше.

В судовому засіданні не здобуто об'єктивних даних про те, що виявлені під час обшуку набої належать ОСОБА_6, і останній умисно зберігав їх без передбаченого законом дозволу, не надані такі докази і стороною обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і він підлягає виправданню.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у завідомому залишенні без допомоги малолітньої потерпілої ОСОБА_3 при наступних обставинах.

01 січня 2018 року, близько 16год. 30хв. водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем марки і моделі «Mercedes С 220» реєстраційний номер НОМЕР_6 (реєстрація Республіки Болгарія), рухаючись по вулиці Героїв Небесної Сотні у напрямку вулиці Судилківська, на ділянці дороги з двостороннім рухом, яка має по дві смуги в кожному напрямку розділених дорожньою розміткою 1.3 (подвійна суцільна лінія), грубо порушуючи пункти 10.1, 11.1, 11.4, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1, 34.1.3 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху щоб маги змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, раптово змінив напрям руху виїхавши на другорядну дорогу вулиці Героїв Небесної Сотні та, продовжуючи рух по зустрічній смузі для руху указаної дороги, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_15 з дитячим візком, в якому знаходилась її малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка переходила проїзну частину вулиці Героїв Небесної Сотні з права на ліво по ходу руху вищевказаного автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_15, від отриманих травм загинула на місці події, а її малолітню доньку від удару відкинуло на проїжджу частину дороги вул. Судилківської в м.Шепетівка, внаслідок зазначеної ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа, забоєм головного мозку важкого ступеня та крововиливами під мозкові оболонки, саден на поверхнях обличчя та тім'яної ділянки голови, саден кистей рук, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Після вчинення за вищевказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6, усвідомлюючи, що малолітня потерпіла ОСОБА_3 перебуває у небезпечному для життя стані, внаслідок отриманих у результаті дорожньо - транспортної пригоди тілесних ушкоджень, позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, розуміючи, що саме через його необережні дії малолітня ОСОБА_3 поставлена ним у такий стан, маючи змогу надати їй допомогу, знехтував моральними і правовими нормами, що зобов'язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, не вжив будь-яких заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя малолітньої ОСОБА_3, внаслідок її безпорадності та малолітнього віку та не надав потерпілій допомоги і з місця події зник.

Так, суб'єктивна сторона вказаного злочину виражається в прямому умислі. «Завідомість», про яку зазначено у ст.135 КК України, означає, що винний усвідомлює, що інша особа, знаходиться в небезпечному для життя стані, що зобов'язаний і має можливість надати їй допомогу і відмовляється від цього.

Відповідно до переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер зовнішнього спостереження вбачається, що одразу після ДТП до дитини підбіг ОСОБА_46, який взяв дитину, та зупинивши автомобіль повіз її у лікарню. Дані обставини тривали на відеозаписі 2хв.15сек.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22, які узгоджуються між собою, після скоєння ДПТ і до моменту, коли дитину повезли у лікарню пройшов короткий проміжок часу.

Свідок ОСОБА_25 показав, що після того, як дізнався, що дитину повезуть у лікарню, він з іншими чоловіками допомагав вибратись людям з автомобіля, і в його присутності з автомобіля вийшли двоє чоловікоів.

Лікар ОСОБА_47, який виїхав на місце події вказав, що прибув о 16год.35хв. і дитини на місці події не було.

Стороною обвинувачення до доведено, що ОСОБА_6 після скоєння ДТП і усвідомлюючи, що збив жінку з дитиною і до моменту коли вибрався з автомобіля і здійснив втечу з місця події мав можливість надати потерпілій допомогу.

За таких обставин ОСОБА_6 не може нести відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 судом визнано - часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 судом визнано вчинення злочину щодо малолітнього та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства і застосування соціально-виховних заходів по виправленню та запобіганню вчиненню повторних злочинів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, думку потерпілих, в т.ч. ОСОБА_1 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, які просили суворо покарати обвинуваченого та приходить до висновку, що для виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_1 цивільного позову про стягнення майнової та моральної шкоди, то такий підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Положення ч.1 ст.23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Вимогу щодо стягнення моральної шкоди, потерпілий обґрунтовує тим, що така шкода завдана йому внаслідок смерті дружини, та полягає у переживаннях, душевному болю та моральних страждань у зв'язку із цим. Крім того, потерпілий втратив душевну рівновагу, відчуває душевне занепокоєння за малолітню доньку, яка також постраждала внаслідок злочинних дій ОСОБА_6, отримала важкі травми, і все життя буде позбавлена материнської турботи.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує глибину фізичних та моральних страждань, яких зазнав потерпілий, втративши дружину та тяжкість травм заподіяних дочці, а також ті обставини, що шкода заподіяна злочинними діями ОСОБА_6, втеча останнього з місця події та залишення дитини у небезпеці, та вважає, що сума визначена позивачем в розмірі 1000000грн. є обґрунтованою, а тому вимога про її стягнення підлягає до задоволення.

Зазначена сума моральної шкоди за своїм розміром, враховуючи наслідки злочину, моральний стан потерпілого є достатньою сатисфакцією.

Вимога потерпілого про відшкодування майнової шкоди підлягає зменшенню на суму, яка відшкодована обвинуваченим (два платежі по 10 000грн.), а тому з ОСОБА_6 слід стягнути майнову шкоду в сумі 10 576грн. 24коп.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,та призначити йому покарання у виді:

- за ч.2 ст.286 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки;

- за ч.1 ст.263 КК України (за фактом незаконного носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї) - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.4 ст.296 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.121 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15 січня 2019 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 01 січня 2018 року по 14 січня 2019 року включно.

ОСОБА_6 за ч.1 ст.129 КК України виправдати у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України (за епізодом вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7) виправдати у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України (за фактом незаконного носіння, зберігання та придбання бойових припасів) виправдати у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_6 за ч.3 ст.135 КК України виправдати у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номерНОМЕР_12) матеріальну шкоду в сумі 10 576 (десять тисяч п'ятсот сімдесят шість)грн. 24коп., моральну шкоду в сумі 1 000 000 (один мільйон)грн., витрати пов'язані із правничою допомогою адвоката в сумі 8 000 (вісім тисяч)грн., а всього 1 018 576 (один мільйон вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість)грн. 25коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету 42 953 (сорок дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят три)грн. 29 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Арешт накладений на автомобіль марки «Мерседес - Бенц С 220» з болгарською реєстрацією, д.р.н. НОМЕР_6, номерний знак до нього, захисну решітку номерного знака, передню ліву фару до автомобіля, дрібний уламок скла, частину фари, жіночі замшеві чоботи чорного кольору, жіночий шарф темного кольору, наплічну шкіряну кобуру до пістолета, предмет, схожий на пістолет із магазином марки «ZORAKI-MOD.914» НОМЕР_11, чорну балонову куртку, дерев'яну биту з написом «Мерседес Бенц»; помаранчеву жилетку з написом «Palniler Taizer», чорний блайзер «Nike», чорний блайзер «Adidas», скотч сірого кольору, кусачки «Midl», чотирьохгранну викрутку, підсумок матерчатий помаранчевого кольору, труси чоловічі з написом НМ, викрутку з індикатором, викрутку велику «NEO», набір шестигранних ключів в кількості 6 штук, бінокль чорного кольору, предмет циліндричної форми світло-коричневого кольору, схожий на димову шашку, дитячі чоботи, дитячу ковдру, дитячу шапку, дитячий візок, відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2018 року - скасувати.

Арешт накладений на на марлевий тампон зі змивом з дверної ручки внутрішньої сторони водійських дверцят, марлевий тампон зі змивом з керма автомобіля, чорний чохол з керма автомобіля, подушку безпеки з керма автомобіля, марлевий тампон зі змивом з лобового скла зі сторони водія із внутрішньої сторони, войлочний та резиновий коврики з підлоги біля водійського сидіння, підголовник з сидіння водія, зріз подушки безпеки із правих передніх дверей, зріз подушки безпеки з передньої панелі зі сторони пасажира, подушку безпеки з правого боку від передніх дверей, подушку безпеки від задніх лівих дверей, реєстраційні та технічні документи на автомобіль: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу болгарського зразка НОМЕР_13, страховий поліс ПрАТ СК «Здорово» від 29.12.2017, договір оренди транспортного засобу від 17.08.2015, довіреність від 17.08.2015, договір купівлі-продажу від 01.10.2015, трудовий договір № б/н від 10.08.2016 р., шляховий лист, накази, мобільний телефон «Nokia-RM-1011» імеі НОМЕР_14, сім-карта «Київстар», мобільний телефон «Nokia-6310» імеі НОМЕР_15, карта пам'яті CD 8 Гб, сім-карта «Київстар», сім-карта НОМЕР_16, ключі до автомобіля «Фольксваген» та брелок; ключ з брелком з написом «Сonstrukt», портативна відеокамера марки «Panasonic» моделі HX A 1M, набір із чохлом у вигляді плоскогубців синьо-оранжевого кольору, грошові кошти в сумі 23 грн., записник у шкіряному чохлі, марлевий тампон зі змивом з внутрішньої сторони передніх правих пасажирських дверцят, підголовник з правого переднього сидіння, жіночу сумочку світло-сірого кольору, гаманець чорного кольору, мобільний телефон «Meizu», жіночу рукавичку, пластикову картку, жіночу помаду, жіночий олівець; картку «Приватбанку» НОМЕР_17, ключ до автомобіля «BMW», чоловічий кашкет чорного кольору з написом «Mazur», відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2018 року - скасувати.

Речові докази:

- одинадцять довгих гвинтівкових 5,6мм спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення, картонна коробка, дрібний уламок фари, частина фари більшого розміру, номерний знак до автомобіля «Мерседес Бенц С 220» із болгарською реєстрацією НОМЕР_6, жіночий шарф темного кольору, захисна решітка номерного знака, передня ліва фара до автомобіля «Мерседес Бенц С 220»; одна пара замшевих жіночих сапожок; наплічна шкіряна кобура для носіння зброї; одна пара дитячих сапожок; дитяча ковдра та дитяча шапка; особисті речі помаранчева жилетка з написом «Palniler Taizer, чорний блайзер «Nike», чорний блайзер Adidas, скотч сірого кольору, кусачки «Midi», чотири викрутки, підсумок матерчатий помаранчевого кольору, труси чоловічі з написом НМ, набір шестигранних ключів в кількості 6 штук, бінокль чорного кольору, чорна балонова куртка типу дощовик; дитячий візок (коляска), дерев'яна бита з надписом «Мерседес Бенц»; кожух із керма автомобіля; зріз подушки безпеки з правих бокових дверей; зріз подушки безпеки з передньої пасажирської панелі; зріз подушки безпеки із передніх пасажирських дверей; зріз подушки безпеки з правих задніх дверей; змив із внутрішньої сторони передньої пасажирської дверки; підголівник з сидіння водія, підголівник з переднього пасажирського сидіння, два коврики резиновий та войлочний із салону автомобіля з місця водія; мобільний телефон «Нокіа RM 1011» ІМЕІ:НОМЕР_14 в якому сім картка «Київстар НОМЕР_18», мобільний телефон «Нокіа 6310» ІМЕІ:НОМЕР_15, флеш пам'ять SD на 8 гб., сім картка мобільного оператора НОМЕР_19, сім-картка «Київстар НОМЕР_20» ключ до автомобіля «Фольцваген», ключ із брилком «Cowstruct», портативна відеокамера, набір типу плоскогубці у чохлі синього кольору, грошові кошти купюрами 2 шт. по 10 грн., 1 грн., 2 грн., записник у шкіряному чохлі, ключ із брилком «БМВ», чоловічий кашкет із написом «MAZUR»; жіноча сумочку світло сірого кольору, шкіряний гаманць, мобільним телефоном «MEIZU», сім картка «Київстар НОМЕР_21», сім картка «МТС НОМЕР_22», жіноча рукавичка (ліва), пластикова картка «Сандаліна», жіноча помада та карандаш, картка «Приват Банк» із НОМЕР_23; реєстраційні документи на автомобіль марки "Mercedes С220 CDI", чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_6 НОМЕР_24 - сервісна книга, копія документів технічного паспорту на квартиру на 12 арк., дві фото картки, страховий поліс AM № 2321723, трудовий договір серія БН 2016, свідоцтво про реєстрацію т/з. НОМЕР_25, шляховий лист на автомобіль, два накази про відрядження від 11.08.2016 та 10.08.2016 на 2 арк., договір оренди т/з. на 2 арк., страховий договір ГО № 150275, довіреність від 17.08.2015 на 1 арк., договір купівлі продажу на 1 арк.; ручна димова граната чорного диму типу «РДЧ-2Ч»; чорна балонова куртка, чорні балонові штани, синя в клітинку сорочка, пластикова карта «Амік», блістер «Антиполіцай», чорні кросівки; три паперові конверти із зразком слини ОСОБА_6 і змивами з лівої та правої рук ОСОБА_6; три паперові конверти із зразком слини ОСОБА_37 і змивами з лівої та правої рук ОСОБА_37; три паперові конверти із зразком слини ОСОБА_36 і змивами з лівої та правої рук ОСОБА_36; три паперові конверти із змивами з ключових частин предмету схожого на пістолет та полімерного пакету в якому знаходилась речовина рослинного походження; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,25гр., які передані на зберігання в камеру речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

- перероблений сигнальний (стартовий) пістолет марки «Zoraki mod 914», НОМЕР_11, калібру 9мм.Р.А.К., який переданий на зберігання до окремого сейфу чергової частини Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

- автомобіль «Мерседес Бенц С 220» із болгарською реєстрацією НОМЕР_6, який переданий на зберігання на територію Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - конфіскувати в дохід держави;

- сміттєвий дерев'яний бак, який переданий на зберігання власнику кіоску «Хот-дог» - залишити останньому;

- диски із відеозаписами з камер спостереження, які встановленні на тротуарі біля Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, на перехресті вулиць героїв Небесної Сотні - В.Котика - Судилківська, на приміщенні НВК по вул.Героїв Небесної Сотні, 22, з магазину «Гранд», - зберігати при матеріалах справи.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: