Ухвала суду № 79214065, 16.01.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/743/18

1-кс/705/117/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Романової О.М., прокурора Уманської місцевої прокуратури Моспан М.В., підозрюваної ОСОБА_2, захисника Бурлаки В.І., клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади спеціаліста державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради, подане у кримінальному провадженні №12018250100000064 від 07.02.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури Моспан М.В., звернувся слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Терновський О.О., з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади спеціаліста державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради, по кримінальному провадженні №12018250100000064 від 07.02.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначено, що до Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_5 про необхідність проведення перевірки щодо законності отримання у власність земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, розташованих в адміністративних землях с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, оскільки дані земельні ділянки до моменту передачі у власність ОСОБА_6 відносились до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності.

07.02.2018 року слідчим відділенням Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, по вказаному факту розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

27.11.2018 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12018250100000064 від 07.02.2018 року, перекваліфіковано з ч.1 ст.358 КК України на ч.3 ст.365-2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи, відповідно до розпорядження Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області № 181-КП від 21.12.2016 року, на посаді спеціаліста державного реєстратора з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради здійснила зловживання повноваженнями за наступних обставин. 24.10.2017 року о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська обл., Уманський район, с. Родниківка, вул.. Центральна, 1, діючи умисно та цілеспрямовано, з порушенням чинного законодавства, з метою одержання вигоди для іншої фізичної особи, використовуючи надане їй службове становище, здійснила державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за індексним номером 37718876 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площею 16 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за гр. ОСОБА_6 вартістю 64880000 грн., що встановлена згідно висновку судової оціночної земельної експертизи від 03.10.2018 № 844/845/18/23, чим спричинила тяжкі наслідки.

04.12.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по даному факту було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто - зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Санкція за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої. Вказаний злочин згідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи, що злочин, який був вчинений ОСОБА_2, пов'язаний саме з перебуванням на посаді спеціаліста державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради та можливість вчинити даний злочин виникла у ОСОБА_2 у зв'язку з виконанням нею своїх службових обов'язків, є достатні підстави вважати, що саме перебування її на вищевказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

А тому, перебуваючи на посаді спеціаліста державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради ОСОБА_2 буде мати можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, виникає необхідність у відстороненні ОСОБА_2 від посади спеціаліста державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради, просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади спеціаліста державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради строком на 2 (два) місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила суд його задовольнити. Зазначила, що необхідність відсторонення підозрюваної від посади викликана тим, що вона може, згідно своєї посадової інструкції, внести зміни до Державного реєстру з приводу запису, який зазначений у підозрі. Обгрунтовуючи повідомлену ОСОБА_2 підозру, прокурор зазначила, що саме визначення поняття неправомірної вигоди не передбачає отримання такої вигоди саме підозрюваною, а включає в себе поняття неправомірної вигоди і для іншої особи. Таку неправомірну вигоду одержав ОСОБА_6, так як на нього було оформлене речове право на нерухоме майно. Крім того, реєстрація була здійснена не на підставі документів, які необхідні для такої реєстрації. Уточнила, що дата та час вчинення кримінального правопорушення визначені з урахуванням запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому зазначено, що було рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 37718876 від 24.10.2017 10:15:44.

Підозрювана ОСОБА_2 заперечувала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, пояснивши, що особа, яка звернулась для реєстрації речового права на нерухоме майно, в даному випадку земельної ділянки, принесла оригінали необхідних для реєстрації права документів. Підстав для відмови у здійсненні реєстрації речового права у неї не було. Зазначила, що державна реєстрація на земельну ділянку була здійснена 19.10.2017 року, тобто в день звернення особи з відповідною заявою. Вже після відповідної проплати було прийнято 24.10.2017 року рішення про державну реєстрацію прав. Але державна реєстрація права вважається такою, що здійснена 19.10.2017 року. Також, підозрювана пояснила, що вона на даний час технічно не може внести самостійно зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку без заяви власника такої ділянки.

Захисник Бурлака В.І. також заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що наданими стороною обвинувачення доказами не підтверджується обґрунтованість повідомленої її підзахисній підозри. Диспозиція ч.3 ст.365-2 КК України не передбачає мети одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи. Також у повідомленні про підозру не зазначено кому було заподіяно тяжкі наслідки в результаті дій підозрюваної. Зазначила, що відсторонення від посади може бути лише на час досудового розслідування, строк якого закінчується 4 лютого 2019 року, проте прокурор просить відсторонити особу від посади строком на 2 місяці. Пояснила, що ті документи, які були надані її підзахисній для реєстрації речового права на земельну ділянку, є саме тими документами, які, згідно чинного законодавства, необхідні для реєстрації речового права. Просила врахувати, що станом на 16 січня 2019 року рішення про державну реєстрацію речового права, про яке йде мова у повідомленні про підозру, ніким не скасовано, в тому числі це питання не ініційоване прокуратурою.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та її захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250100000064 від 07.02.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

04.12.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний враховувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчому судді не надано достатньо доказів того, що ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України. Зокрема, не надано докази, які підтверджують викладені у тексті підозри обставини.

Згідно тексту повідомлення про підозру ОСОБА_2, зловживаючи повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме ОСОБА_6, вчинила дії з реєстрації прав власності, а саме 24.10.2017 року о 10 годині 15 хвилин здійснила державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за індексним номером 37718876 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 16 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Проте, до клопотання додано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який стосується земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, з якого вбачається, що заява ОСОБА_6 була зареєстрована 19.10.2017 о 12:38:53, і датою та часом державної реєстрації є 19.10.2017 12:38:53.

Частина 12 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що датою і часом державної реєстрації прав та їх обтяжень вважається дата і час реєстрації відповідної заяви.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що посилання у повідомленні про підозру на те, що здійснення державної реєстрації прав відбулось 24 жовтня 2017 року, жодним доказом не підтверджене.

Крім того, частина 3 ст.365-2 КК України передбачає відповідальність за зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

У тексті повідомлення про підозру взагалі відсутні посилання на те, що підозрювана вчинила певні зловживання з метою отримання неправомірної вигоди. Мета одержання неправомірної вигоди іншою фізичною особою від дій державного реєстратора, не передбачена диспозицією ч.3 ст.365-2 КК України.

Крім того, повідомлення про підозру не містить посилання на те, кому спричинені тяжкі наслідки діями підозрюваної.

Тобто, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 матеріалами клопотання не доведена, так як не надано доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, тому відносно такої особи не може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Терновського О.О. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади спеціаліста державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради, поданого у кримінальному провадженні №12018250100000064 від 07.02.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.В.Корман