Вирок № 79213906, 16.01.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

696/1133/18

1-кп/703/271/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря судового засідання Покотиленко І.В.

сторін кримінального провадження:

прокурора Остапенко А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань №3 приміщення суду в м. Сміла обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 р. за №12018250170000506, який надійшов за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Кам'янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області через Апеляційний суд Черкаської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жаботин Кам’янського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працює в ПАТ «Укрзалізниця», одруженого, на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29 вересня 2018 року близько 03 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет Продукти №852», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Героїв Майдану, 34, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно із прилавків викрав наступний товар, а саме: одну скляну пляшку пива марки «Львівське 1715 Світле Преміум Лагер» ємкістю 450 мілілітрів вартістю 12 гривень 90 копійко, одну скляну пляшку вермут марки «Martini Bianco» ємкістю 1 літр вартістю 221 гривня 90 копійок, одну вакуумну упаковку м'ясомісткого виробу марки «Розумний вибір Ново-Миргородська» вагою 420 грам вартістю 23 гривні 80 копійок, одну вакуумну упаковку ковбаси марки «Добров Шинко - рубана» вагою 500 грам вартістю 83 гривні 25 копійок, одну вакуумну упаковку свинячого охолодженого шашлику марки «Мясна весна По - Кавказьки» вагою 1 кілограм 400 грам вартістю 162 гривні 25 копійок. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим заподіяв ТОВ «АТБ Маркет Продукти №852» матеріальної шкоди на загальну суму 504 гривні 10 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.185 КК України.

25 жовтня 2018 року між потерпілим ТОВ «АТБ-маркет», в особі його представника - ОСОБА_2, та підозрюваним ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін.

Відповідно до угоди про примирення від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому представник потерпілого відмовився від будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з вищевказаної угоди про примирення, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Враховуючи, що угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ТОВ «АТБ-маркет», в особі його представника - ОСОБА_2, від 25 жовтня 2018 року укладено до направлення обвинувального акту, який складений 26 жовтня 2018 року, прокурором до суду, судовий розгляд даного кримінального провадження відбувся відповідно до положень ч.2 ст.474 КПК України.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого визнав свою вину ОСОБА_1, відповідно до ч.3 ст.12 КК України, являється злочином середньої тяжкості, шкоду внаслідок вчинення ОСОБА_1 злочину, завдано лише інтересам потерпілому ТОВ «АТБ - маркет», в імені якого діє представник ОСОБА_2, в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.469 КПК України, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 роз'яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме: обмеження права сторін на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку; відмова від права обвинуваченого на судовий розгляд; з'ясовано у ОСОБА_1, що він у повній мірі розуміє зміст вимог ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

У представника потерпілого під час підготовчого судового засідання судом з'ясовано, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Прокурор Кам'янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області Остапенко А.П. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ТОВ «АТБ - маркет», в особі якого його представника ОСОБА_2, у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену між ними 25 жовтня 2018 року угоду про примирення.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін. Правова кваліфікація кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування визначена вірно, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань очевидна.

На підставі вищевикладених встановлених під час підготовчого судового засідання обставин, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 25 жовтня 2018 року, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ТОВ «АТБ - маркет», в особі його представника ОСОБА_2

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового слідства та судового розгляду не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373-376, 469, 473, 474, 475 КПК України, ст. 12, ч.1 ст.185 КК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ТОВ «АТБ - маркет», в особі його представника ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, укладену 25 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018 року за №12018250170000506.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, яке визначено угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази:

- DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановленні в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» залишити при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018 року за №12018250170000506;

- пляшку, яка частково наповнена, вермут марки «Martini Bianco», вакуумну упаковку з частиною м'ясомісткого виробу марки «Розумний вибір Ново-Миргородська», вакуумну упаковку з частиною свинячого охолодженого шашлику марки «Мясна весна По - Кавказьки» повернути ТОВ «АТБ-маркет», звільнивши представника ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 від зобов'язань по зберігальній розписці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ним угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: Л. А. Пасацька