Рішення № 7921379, 09.02.2010, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-80/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2010 року смт. Ріпки Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю представника позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 р. ПАТ „ОСОБА_4 Аваль” звернулось до суду з названим позовом до ОСОБА_5, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.09.2008 р. між ВАТ „ОСОБА_4 Аваль”, правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_4 Аваль” та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 010/0739/82/72771 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для розрахунків за допомогою платіжної картки, з лімітом кредитування 15 000 грн., строком з 09.09.2008 р. по 08.09.2010 р., зі сплатою 26,9 % річних за користування кредитними коштами. Вказують на те, що ОСОБА_5 не виконує своїх зобов'язань за вказаним договором, в зв'язку з чим, станом на день звернення до суду заборгованість останньої перед банком складає 17 723 грн. 73 коп., яку і просять стягнути з останньої на їх користь.

Представник позивача ПАТ „ОСОБА_4 Аваль” ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши наявні в справі письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2008 р. між ВАТ „ОСОБА_4 Аваль”, правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_4 Аваль” та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 010/0739/82/72771 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для розрахунків за допомогою платіжної картки, з лімітом кредитування 15 000 грн., строком з 09.09.2008 р. по 08.09.2010 р., зі сплатою 26,9 % річних за користування кредитними коштами.

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Особа, яка порушила зобов'язання, відповідно до ст. 614 ЦК України несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач в повному обсязі та у встановлені договором строки не виконує зобов'язання згідно кредитного договору, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість, яка станом на день подання позовної заяви складає 17 723 грн. 73 коп., беручи до уваги те, що відповідач не скористалась передбаченим законом правом брати участь в судовому засіданні та подавати докази в обґрунтування заперечень проти позову, суд знаходить, що з є підстави для ухвалення заочного рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 17 723 грн. 73 коп..

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_5 на користь позивача підлягає стягненню 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 177 грн. 24 коп. понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись, ст.ст. 10, 57, 74, 209, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль” - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль” (код 14245308, МФО 353348, рах. № 29095744 в Чернігівській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль”):

- заборгованість по кредитному договору № 010/0739/82/72771 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для розрахунків за допомогою платіжної картки у сумі 17 723 грн. 73 коп.,

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. 00 коп.,

- судовий збір у сумі 177 грн. 24 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку

Головуючий В.Б.Сташків