Рішення № 79213176, 16.01.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6803/18

Провадження № 2/645/563/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харковізвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути на свою користь заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку № НОМЕР_1 від 06.02.2014 року в розмірі 14114,64 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1 від 06.02.2014 року, укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем ОСОБА_2, з врахуванням змін, внесених додатковою угодою № НОМЕР_1 ГМ2014-05 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної кратки в рамках зарплатного проекту від 06.02.2014 року № НОМЕР_1 від 27.05.2014 року, позичальнику було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4000,00 грн., строком до 29.02.2016 року та сплатою процентів в розмірі 40% річних. Кредитним договором передбачено надання відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання щодо видачі грошей позичальнику за кредитним договором належним чином.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 своїх грошових зобов'язань в частині повернення грошових коштів та сплати всіх інших платежів, передбачених договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 14114,64 грн., яка складається з: 3918,92 грн. заборгованість за основним боргом; 4870,25 грн. заборгованість по процентам; 1410,56 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1278,75 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 513,01 грн. три проценти річних; 2123,16 грн. інфляційні витрати, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку № НОМЕР_1 від 06.02.2014 року та Додатковою угодою № НОМЕР_1 ГМ2014-05 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної кратки в рамках зарплатного проекту від 06.02.2014 року № НОМЕР_1 від 27.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем ОСОБА_2, позичальнику було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4000,00 грн., з терміном користування до 29.02.2016 року та сплатою процентів в розмірі 40 % річних. Кредитним договором передбачено надання відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач взяла на себе зобов'язання виконувати всі умови кредитного договору та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти відповідачу.

Позичальник ОСОБА_2 всупереч вимогам кредитного договору та цивільного законодавства, свої договірні зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, не здійснює своєчасне повернення сум отриманого кредиту, сплату сум, нарахованих за користування кредитними коштами, відсотками та комісії у встановлені кредитним договором терміни.

Внаслідок того, що з боку ОСОБА_2 були порушені вказані умови повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, у позичальника виникла прострочена заборгованість, яка становить 14114,64 грн., та складається з: 3918,92 грн. заборгованість за основним боргом; 4870,25 грн. заборгованість по процентам; 1410,56 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1278,75 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 513,01 грн. три проценти річних; 2123,16 грн. інфляційні витрати, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, який долучено до позовної заяви.

Позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення кредиту, але на час подання позову, заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 629 ЦК України регламентує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1050 ЦК України регламентує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка зараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку № НОМЕР_1 від 06.02.2014 року та Додатковою угодою № НОМЕР_1 ГМ2014-05 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної кратки в рамках зарплатного проекту від 06.02.2014 року № НОМЕР_1 від 27.05.2014 року.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту не виконала, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов'язанням обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення № 171331 від 02.11.2018 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263, 279 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 06.02.2014 року в розмірі 14114,64 грн., яка складається з: 3918,92 грн. заборгованість за основним боргом; 4870,25 грн. заборгованість за процентам; 1410,56 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1278,75 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 513,01 грн. три проценти річних; 2123,16 грн. інфляційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харковівитрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", ідентифікаційний код 00032112, філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, ідентифікаційний код 19362160, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11.

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МК 776466, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України 27.02.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне судове рішення складено 16.01.2019 року.

Суддя -