Рішення № 79212362, 11.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15743/17

Пров. №2-а/766/246/19

11.01.2019 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про захист порушених прав, а саме скасування постанови №56/844/0122 по справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2017р. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 188-42 КУпАП за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю , проте вважає, що він не є суб’єктом вчинення правопорушення, а тому дана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2017р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018р. розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.07.2018р. надійшов відзив відповідача на адміністративний позов, у якому він вважає позов необгрунтованим у зв’язку з тим, що від голови Зеленівської сільської ради 22.05.2017р. надійшов лист про проведення перевірки стосовно законності будівництва цеху по виробництво залізобетонних виробів за адресою: смт. Зеленівка, вул. Лермонтова, 11. Листом № 380/01-22 від 21.07.2017р. позивача було проінформовано про проведення позопланової перевірки 01.08.2017р., але позивач не допустив представників відповідача, також повторно не було допущено 16.08.2018р., у зв’язку з чим позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Так, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини..

Листом голова Зеленівської сільської ради від 22.05.2017р. повідомив відповідача про проведення перевірки стосовно законності будівництва цеху по виробництво залізобетонних виробів за адресою: смт. Зеленівка, вул. Лермонтова, 11.

Листом № 380/01-22 від 21.07.2017р. позивача було проінформовано про проведення позапланової перевірки 01.08.2017р., але позивач не допустив представників відповідача для проведення перевірки.

Листом № 762/01-22 від 02.08.2017р. позивача було проінформовано про проведення позапланової перевірки 01.08.2017р., але позивач не допустив представників відповідача для проведення перевірки.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок за адресою: смт. Зеленівка, вул. Лермонтова, 11 належить на праві приватної власності ОСОБА_1

23.08.2017р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача за недопущення посадових осіб для проведення перевірки.

23.08.2017р. складено припис відносно позивача щодо усунення виявлених порушень, а саме допустити для проведення позапланової перевірки головного спеціаліста управління 05.09.2017р.

23.08.2017р. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архвтектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва.

05.09.2017р. складено постанову №56/844/0122 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 188-42 КУпАП за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю у вигляді штрафу у розмір 5100 грн.

Як регламентує ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 12 КпАП України адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об’єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб’єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

безперешкодного доступу до місць будівництва об’єктів та до об’єктів, що підлягають обов’язковому обстеженню;

складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов’язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

Відповідно до ч. 2 ст. 188-42 КУпАП недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, як встановлено судом та не заперечується позивачем, позивач не допустив представників відповідача до проведення позапланової перевірки за адресою: смт. Зеленівка, вул. Лермонтова, 11.

Доводи позивача стосовно того, що він не є суб’єктом вчинення правопорушення за статтею 188-42 КУпАП, не заслуговують на увагу згідно статті 12 КУпАП.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що він не є суб’єктом вчинення правопорушення за статтею 188-42 КУпАП та не має об’єкта будівництва, є безпідставними та необґрунтованими, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 257, 260, 266, 268, 485, 529, 530 МК України,5, 19, 241-245 КАС України,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про захист порушених прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2