Рішення № 79212348, 15.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17468/16-ц

Пров. №2/766/1877/19

15.01.2019 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс», Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про примусове виконання обов’язку в натурі,-

встановив:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.221-222):

- зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Молодіжний житловий комплекс» звернутися з замовленням (листом-замовленням до комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР для виготовлення технічної документації на квартиру № 51 в житловому будинку № 40 в 4-А Таврійському МКР (просп.. 200 років Херсона) у м. Херсоні на ім’я ОСОБА_1 та за його рахунок;

- зобов’язати Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» і Приватне акціонерне товариство «Молодіжний житловий комплекс» виконати зобов’язання за інвестиційною угодою № 68-Х про будівництво житла від 15.09.2004р., а саме провести разом з позичальником – ОСОБА_1 огляд квартири № 51 в житловому будинку № 40 в 4-А Таврійському МКР (просп.. 200 років Херсона) у м. Херсоні та скласти і підписати за його результатом акт огляду квартири;

- зобов’язати Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» і Приватне акціонерне товариство «Молодіжний житловий комплекс» виконати зобов’язання за інвестиційною угодою № 68-Х про будівництво житла від 15.09.2004р., а саме передати квартиру № 51 в житловому будинку № 40 в 4-А Таврійському МКР (просп.. 200 років Херсона) у м. Херсоні позичальнику - ОСОБА_1 та скласти акт прийому-передачі квартири.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі укладених 15.09.2004р. між Херсонським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Приватним акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс» інвестиційної угоди № 68-Х про будівництво житла та від 02.08.2005р. між Херсонським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» і ОСОБА_1 з однієї сторони, та Приватним акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс» - з іншої, було укладено договір про дольову участь в будівництві (реконструкції) житла № 68-Х-19, позивач повинен прийняти збудовану квартиру, після чого сплатити остаточну вартість. Проте, відповідачі не виконують умови зазначених угод, а саме не проводять огляд квартири, не замовляють технічну документацію та не передають позивачу квартиру, у зв’язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2017р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2017 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2017р. ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2017 року прийнято справу до свого провадження.

02.10.2017р. надійшли письмові заперечення від Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», згідно яких відповідач позов не визнає у повному обсязі, вважає, що позивач своєю бездіяльністю, яка виявилася у не сплаті остаточного розрахунку за квартиру, затягує отримання спірної квартири у власність, отримати технічні документи позивач повинен сам, а оформити у власність квартиру після остаточного розрахунку за неї.

02.10.2017р. надійшли письмові заперечення від Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс», згідно яких відповідач позов не визнає, вважає, що саме позивач повинен отримати технічну документацію, сплатити остаточну вартість квартири з урахуванням збільшення її вартості, після чого дана квартира буду йому передана.

29.11.2017р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2018 року призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2018 року підготовче судове засідання у справі закрито та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони та їхні представники не з'явилась - надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15.09.2004р. між Херсонським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Приватним акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс» інвестиційної угоди № 68-Х про будівництво житла (зі змінами від 14.11.2005р., за додатковим договором №1, від 18.09.2006р. за додатковим договором №2, від 25.06.2007р. за додатковим договором № 3, від 01.10.2007р. за додатковим договором №4, від 01.07.2009р. за додатковим договором №5, від 30.09.2010р. за додатковим договором №6), відповідно до якого Фонд зобов’язується внести інвестиції в будівництво 85-квартирного цегляного житлового будинку № 68 4 4-А Таврійському мікрорайоні м. Херсона (2-а черга), в порядку та на умовах, передбачених цією угодою, та прийняти готові до заселення квартири для наступного оформлення у власність позичальникам, згідно з Положенням.

Згідно п. 2.2. Інвестиційної угоди Організація зобов’язується побудувати та здати житло в експлуатацію в 4 кварталі 2011 року, після чого передати Фонду та позичальникам квартири на суму внесених інвестицій, згідно з актом прийому-передачі, протягом місяця після видачі державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю документа, що відповідно до законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам».

Згідно п. 4.4. Інвестиційної угоди після завершення будівництва і здачі будинку або його пускового комплексу в експлуатацію, Організація разом з Фондом протягом місяця з дати затвердження акта про здачу будинку в експлуатацію на підставі цієї угоди та договору передають квартири Фонду та позичальникам шляхом оформлення акта прийому-передачі та проводять остаточний розрахунок за збудовані квартири.

Згідно п.5.2 Інвестиційної угоди не пізніше 7 робочих днів з дати отримання Фондом від Організації письмового повідомлення про введення будинку в експлуатацію сторони разом з позичальником проводять огляд квартир, що передаються.

02.08.2005р. між Херсонським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» і ОСОБА_1 з однієї сторони, та Приватним акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс» - з іншої, було укладено договір про дольову участь в будівництві (реконструкції) житла № 68-Х-19, згідно якого Фонд вносить інвестиції у будівництво квартири коштами Позичальника, а Організація передає квартиру згідно з Положенням про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім’ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла (далі – Положення), затвердженим постановою КМУ від 29.05.2001р. № 584 та актом прийому-передачі.

02.08.2005р. між Херсонським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» і ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 2108200500357(зі змінами відповідно до додаткового договору № 1 від 29.11.2005р.), згідно якого ОСОБА_1 надається прямий адресний (ціловий) кредит у сумі 144687,81 грн. з терміном повернення 30 років від дня укладення кредитної угоди.

Зміна строків будівництва узгоджувалася ПрАТ «МЖК» з ХРУ ДФУ «ДФСМЖБ», шляхом переписки та укладення додаткових договорів до Інвестиційної Угоди.

В подальшому строк будівництва змінювався без укладення додаткових договорів, а шляхом повідомлення Інвестора письмово.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (п. 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (п. 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п. 17); виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (п. 3).

Договори громадян з організаціями, що залучають грошові кошти для будівництва житла, хоча й мають різні найменування (підряду, дольової участі у будівництві, спільної діяльності, купівлі-продажу з розстроченням платежу, відступлення права вимоги, інвестування у нерухомість та управління майном тощо), але предмет договору й умови - практично однакові: замовлення на будівництво для власних потреб. При розгляді таких справ потрібно керуватися тим, що правовідносини між будівельною компанією (виробник) й фізичною особою (споживач, замовник) - це угода про послугу.

В Постанові від 21 листопада 2012р. у справі № 6-101цс12 Верховний Суд України висловив наступну правову позицію: участь фізичної особи в будівництві багатоквартирного будинку з метою набуття права власності на квартиру в ньому не є інвестицією в розумінні Закону України "Про інвестиційну діяльність" і у разі виникнення спору щодо виконання зобов'язань за договором про таку участь у будівництві зазначений Закон не підлягає застосуванню.

У абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз'яснено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

З вказаного випливає, що норми Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються до правовідносин фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено свободу договору, а саме: відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Так, судом встановлено, що умовами Інвестиційної угоди та Договору про дольову участь, на які посилається позивач як на підставу позову, не визначено та не конкретизовано порядок передання квартири Позичальнику, не визначено яка саме із зазначених сторін угод повинна отримати технічну документацію на спірну квартиру.

У заяві про збільшення позовних вимог сам позивач зазначає, що… «ані умовами Інвестиційної угоди, ані договором про дольову участь у будівництві, не передбачено хто повинен отримати технічний паспорт».

Позовна заява, письмові пояснення позивача та відзиви і заперечення на позов містять пояснення виключно про порядок сплати позичальником коштів за квартиру, проте стосовно предмету спору сторони майже не надають ніяких пояснень.

Так, відповідно до п. 39 та 40 Положення Умови набуття позичальником права власності на збудоване (реконструйоване) і придбане за рахунок кредиту житло визначаються кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позичальникові в установленому порядку видається свідоцтво про право власності на збудоване (реконструйоване) житло. Фінансування витрат, пов'язаних з оформленням цих документів, здійснюється за рахунок позичальника.

Відповідно до п. 4.2.1 Кредитної угоди позичальник зобов’язується з моменту відправлення Фондом Позичальнику повідомлення про введення житла в експлуатацію, зокрема, протягом 10 робочих днів внести остаточну суму першого внеску після отримання в бюро технічної інвентаризації технічного паспорта, з урахуванням фактичної площі збудованого житла, згідно з додатком 1.

У п. 2.1 Кредитної угоди до першого внеску відноситься, зокрема, остаточна сума першого внеску.

Остаточна сума першого внеску визначена у Додатку № 1 «розрахунок розміру кредиту, сум внеску позичальника та суми коштів на страхування в період будівництва (реконструкції) житла, згідно якого такою сумою є 4548,20 грн.

Відповідачі вважають, що позивач повинен внести остаточну суму у розмірі 253226,62 грн., оскільки вартість квартири зросла на час закінчення будівництва.

Проте, як встановлено в ході розгляду справи та не заперечується стороною позивача, позивачем не було сплачено остаточну суму першого внеску, навіть у розмірі 4548,20 грн.

Крім того, судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо визначення остаточної вартості квартири та остаточної суми першого внеску, що є предметом розгляду у цивільній справі № 668/10331/15-ц, рішення у якій ще не набрало законної сили.

Посилання позивача на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2017р. в частині того, що сторони визначили порядок та строки проведення огляду квартир та складання відповідних актів за результатами такого огляду, які за умовами договору не ставляться у залежність від визначення сторонами остаточної вартості придбаної позивачем квартири, не заслуговують на увагу, оскільки суд взагалі не досліджував умови Кредитної угоди та Положення, якими і визначено порядок передачі квартири та набуття права власності на неї.

Також, суд критично ставиться до наданих сторонами листів з БТІ, у яких зазначено про перелік необхідних документів для проведення технічної інвентаризації квартири та отримання технічного паспорту, оскільки Інструкцією про проведення технічної інвентаризації не передбачено такий перелік, крім того, згідно з п. 3.1. Інструкції роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки в ході розгляду справи судом не було встановлено факту порушення прав та інтересів позивача, заявлені вимоги є передчасними, оскільки сторони у справі повинні вирішити питання щодо сплати остаточної вартості першого внеску за спірну квартиру.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-356 ЦПК України,, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс», Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про примусове виконання обов’язку в натурі - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2