Ухвала суду № 79212308, 16.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/878/19

н/п 1-кс/766/1044/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі Матієнко А.О. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Вітковської О.В. про проведення експертиз,

встановив:

16.01.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи за попередньою змовою, з метою подальшого збуту, при невстановлених обставинах придбали, а у подальшому перевозили та зберігали в автомобілі «Subaru Forester» номерний знак НОМЕР_1, психотропну речовину, яка була вилучена працівниками поліції під час обшуку вказаного автомобіля, що мав місце 15.01.2019 поблизу кафе «Легенда», яке розташовано за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Херсонська, 2-е.

Відомості за даним фактом внесено 16.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230000000016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.01.2019, в ході проведення обшуку в автомобілі «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1, що перебував у користуванні ОСОБА_2 та знаходився за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Херсонська, 2-е, на задньому пасажирському сидінні у спортивній сумці темного кольору було виявлено та вилучено пакет з зіп-лок застібкою, що був загорнутий у пакет «Нова пошта» та пакунок з-під кави «Якобс», заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору. З даного пакету було відібрано зразок порошкоподібної речовини, яка була поміщена до спеціального пакету № 0007889.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення наявності заборонених в обігу речовин, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогом або прекурсором, при встановлені зазначених заборонених речовин, визначити їх масу, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, проведення якої необхідно доручити експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з'явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженню за № 12019230000000016.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи являється надана на дослідження речовина (зразок порошкоподібної речовини, відібраний з пакету з зіп-лок застібкою, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, що був загорнутий у пакет «Нова пошта» та пакунок з-під кави «Якобс», вилучений 15.01.2019 в ході проведення обшуку в автомобілі «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1. Зразок знаходиться у спеціальному пакеті № 0007889), наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом, прекурсором або отруйною чи сильнодіючою речовиною? Якщо так, то якою саме та яка її маса?

4. Доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Вітковській О.В. надати експертам ухвалу суду, об'єкт дослідження речовина (зразок порошкоподібної речовини, відібраний з пакету з зіп-лок застібкою, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, що був загорнутий у пакет «Нова пошта» та пакунок з-під кави «Якобс», вилучений 15.01.2019 в ході проведення обшуку в автомобілі «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1. Зразок знаходиться у спеціальному пакеті № 0007889), та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження або за його дорученням іншим співробітникам поліції .

5. Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей.

6. Зобов'язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

7. Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Вітковській О.В., начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об'єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. А. Мусулевський