Вирок № 7920690, 29.01.2010, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Дело № 1-23/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января 2010 года город Кировское

Кировский городской суд Донецкой области в составе

председательствующего – судьи Артеменко Л.И.

при секретаре Лиховидовой В.В.

с участием прокурора Ясинского А.В.,

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, работающего столяром стройцеха ООО « Шахта «Рассвет-1», проживающего без регистрации в общежитии ООО «Шахта «Рассвет-1» на территории предприятия, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 129ч.1, 162 ч.1 УК Украины,

установил:

ОСОБА_3 совершил умышленные преступления против личных прав человека и гражданина, жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.

07 октября 2009 года примерно в 00 часов 20 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с потерпевшей ОСОБА_1 пришел к дому по месту ее жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, где, понимая и осознавая, что потерпевшая его в дом не пустит, вопреки ее волеизъявлению, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 30 Конституции Украины, выставил стекло в окне кухни дома потерпевшей и через образовавшийся проем проник в данное жилище, чем нарушил право потерпевшей ОСОБА_1 на неприкосновенность жилища.

Продолжая свои преступные действия, находясь в доме потерпевшей по указанному адресу, примерно в 00 часов 20 минут 7 октября 2009 года с целью испугать ОСОБА_1В и ее дочь потерпевшую ОСОБА_2, воспрепятствовать им вызвать по телефону работников милиции, в кухне дома взял кухонный нож и, держа его в руке, вошел в комнату, где находились потерпевшие, направил клинок кухонного ножа в их сторону. Потерпевшие, видя агрессивное поведение ОСОБА_3, находившегося в непосредственной близости от них, продемонстрированный им нож, клинок которого был направлен в их сторону, восприняли как реальную угрозу своей жизни. В ходе выяснения личных отношений с ОСОБА_1 подсудимый положил нож, который впоследствии убрала ОСОБА_2. По просьбе ОСОБА_3 ОСОБА_1 провожала его до ворот двора, ее сопровождала ОСОБА_2. Возле ворот ОСОБА_5 потребовал, чтобы далее его провожала лишь ОСОБА_1, на что та ответила отказом. ОСОБА_3, удерживая за руку, затащил ОСОБА_1 в кухню дома, где вновь начал выяснять, почему потерпевшая не желает с ним совместно проживать, несмотря на просьбы уйти из дома и ее не беспокоить. ОСОБА_2 по указанию подсудимого также зашла в кухню. Примерно в 00 часов 45 минут 7 октября 2009 года, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивным, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, преследуя цель получить согласие потерпевшей остаться в ее доме и быть выслушанным, действуя умышленно, с целью угрозы убийством потерпевшим, в кухне дома взял 2 кухонных ножа, удерживая их в руках, направил клинками в сторону потерпевших, один из ножей приставил к шее ОСОБА_1 и словесно высказал угрозу совершить в отношении обеих потерпевших убийство. Высказанную угрозу убийством потерпевшие восприняли реально.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину свою признал частично и суду показал, что с сентября 2008 года по июнь 2009 года сожительствовал с ОСОБА_1, жил в ее доме, расстались по инициативе ОСОБА_1, после чего жил в общежитии. Он неоднократно пытался возобновить отношения, но безрезультатно. В октябре 2009 года около 18 часов пришел к потерпевшей с этой же целью, но та не захотела с ним общаться, вызвала работников милиции, которые доставили его в горотдел, а затем отпустили домой. Такое поведение потерпевшей его разозлило. На автовокзале он купил пиво, выпил его и решил вновь пойти к ней. Понимая, что та не захочет с ним разговаривать и в дом не впустит, через калитку проник во двор, зашел за дом со стороны огорода, в окне кухни, соединенной с домом переходом, выставил стекло, которое лопнуло. Через образовавшийся проем проник в кухню, где разулся, чтоб его шаги не услышала потерпевшая, и взял нож, рукоятка которого обмотана изоляционной лентой синего цвета, чтобы испугать ее и понудить его выслушать. По переходу с ножом в руке зашел в дом, в ближайшей жилой комнате увидел сидящих на диване потерпевших и малолетнего ребенка ОСОБА_2, потребовал передачи ему мобильных телефонов, преследуя цель лишить их возможности вызвать работников милиции. Потерпевшие передали ему телефоны, после чего он сел на пол возле ОСОБА_1, нож положил возле себя, разговаривал с ней о своих чувствах с намерением возобновить прежние отношения, но потерпевшая отказалась, предложила провести к калитке. Втроем вышли во двор, телефоны вернул ОСОБА_1, нож положил в кухне на умывальник, но возле калитки вновь решил выяснить отношения с потерпевшей, для чего втроем зашли в кухню, где он взял в руки другой нож, однако угроз убийством не высказывал, к шее ОСОБА_1 его не приставлял, в сторону обеих потерпевших нож не направлял, а лишь просил ОСОБА_1 возобновить совместное проживание, просил прощение за вторжение в дом. ОСОБА_2 с телефоном ушла из кухни в ожидании звонка от мужа, а через время в кухню зашел брат ОСОБА_1 ОСОБА_5, предложил ему уйти, сообщил, что вызвали работников милиции. Из дома потерпевшей он ушел, более к ней не приходил. Единственной целью его действий было напугать потерпевших, чтоб его выслушали и не выгоняли. В судебном заседании принес извинения потерпевшим.

В порядке ст. 301 УПК Украины в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 28-29, 68-69). На досудебном следствии подсудимый показал, что 7 октября 2009 года после полуночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он помимо воли и желания потерпевшей ОСОБА_1 проник в ее дом, выставив стекло в кухне дома, а затем, с целью запугивания потерпевших и более уважительного к нему отношения с их стороны, взял нож, с которым прошел в комнату к потерпевшим, под угрозой применения ножа забрал у них мобильные телефоны. В ходе ссоры в кухне дома взял два других ножа, наставил их на потерпевших от отчаяния, что ОСОБА_1 не желает с ним жить и не любит его, желая напугать потерпевших. Он говорил женщинам, чтоб те раздевались, что сейчас их зарежет, не имея намерения привести угрозы в исполнение. Понимал, что его действия они могли расценить, как угрозу своей жизни. Ножи положил только после того, как ОСОБА_2 предложила ОСОБА_1 возобновить с ним отношения, на что та не возразила.

Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что сожительствовала с подсудимым с сентября 2008 года по май 2009 года. Причиной разрыва отношений послужило агрессивное поведение подсудимого и состояние ее здоровья, препятствующее возможности близких отношений с мужчинами. Подсудимый неоднократно настойчиво предлагал возобновить совместное проживание, помимо ее воли приходил к ней во двор, встречал возле двора. 6 октября 2009 года около 18 часов она, выйдя во двор с братом, за кухней услышала шум и увидела пьяного ОСОБА_3, по ее требованию он не уходил, поэтому вызывала милицию, которая увезла его. Около 22 часов через окно во дворе со стороны огорода она вновь увидела ОСОБА_3, испугавшись, вновь вызвала работников милиции, которые по приезду обнаружили его спрятавшимся в соседнем дворе, вновь увезли его с собой. После полуночи она и дочь смотрели телевизор в доме, ребенок дочери не спал. Неожиданно в комнату зашел с ножом в руке ОСОБА_5, потребовал передать ему мобильные телефоны. Испугавшись ножа и его агрессивного вида, они выполнили его требование. Затем ОСОБА_5 действительно уговаривал ее возобновить отношения, признавался в любви, однако, как и ранее, она не соглашалась, уговаривала положить нож. Нож он положил возле себя, а когда собрался уйти, вновь взял в руки. В кухне, держа чайник с кипятком в руке, она вновь потребовала положить нож, и лишь тогда он положил его на стол, а дочь бросила нож в комнату. На улице вернул мобильные телефоны. Возле калитки ОСОБА_5 вновь разозлился, требовал близости, за руку затянул ее в кухню, туда же затолкал дочь. В кухне взял в столе два других ножа, которые наставил на них, под угрозой убийства требовал раздеться, меньшим ножом пытался порезать ворот ее спортивной куртки, приставлял его к шее. Дочь предложила ей принять его предложение, после чего ОСОБА_5 успокоился, положил ножи на стол, вновь признавался в своих чувствах. Воспользовавшись моментом, дочь забрала свой телефон и вышла из кухни. Через несколько минут в кухню зашел ее брат ОСОБА_5, подсудимый ушел, приехали работники милиции. Потерпевшая показала, что 6 октября 2009 года угрозу убийством со стороны подсудимого восприняла реально, поскольку он был в состоянии опьянения, агрессивен, направлял ножи в ее сторону, приставлял к шее, пытался разрезать ворот куртки, но, по ее мнению, не смог это сделать, так как лезвие было тупое. В ее доме он находился около полутора часов. Как в октябре 2009 года, так и в настоящее время боится подсудимого и не верит его обещаниям оставить ее в покое.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что приехала с ребенком к матери вечером 6 октября 2009 года и видела, как работники милиции увозили со двора ОСОБА_3. Около 22 часов ОСОБА_5 вновь появился во дворе, и мать вновь вызывала милицию, его вновь увезли. После полуночи они смотрели телевизор, неожиданно в комнату с ножом в руке зашел подсудимый, потребовал передать ему телефоны. Испугавшись, его требование выполнили. Нож он держал при себе, и положил его только по настоятельному требованию матери в кухни, когда та держала в руках чайник с кипятком. Мать боялась его, не хотела оставаться с ним наедине. Возле калитки ОСОБА_5 вновь разозлился, потребовал зайти в кухню, что они сделали. В кухне он взял два других ножа, больший из них наставил в ее сторону, а меньший – в сторону матери, под угрозой убийства требовал раздеться. Высказанную угрозу она восприняла реально, испугалась за жизнь матери, свою, ребенка, который все это время был у нее на руках и плакал. Она решила обмануть ОСОБА_3 и предложила матери возобновить с ним отношения. ОСОБА_3 сразу же успокоился, положил ножи на стол, стал на колени перед матерью. Воспользовавшись моментом, под предлогом звонка мужу, она с мобильным телефоном вышла из кухни, о случившемся сообщила ОСОБА_5 и мужу, который вызвал работников милиции.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 6 октября 2009 года около 18 часов он был во дворе у сестры ОСОБА_1. За кухней они услышали шум, оттуда вышел ОСОБА_5. Сестра отказалась с ним разговаривать и мириться, вызвала работников милиции, которые увезли ОСОБА_3 с собой. После полуночи 7 октября 2009 года его разбудил телефонный звонок. Звонила его племянница ОСОБА_2, была напугана, сообщила, что в дом опять пришел ОСОБА_5, угрожал им ножом. Он вызвал милицию, сам пришел к сестре. В его присутствии ОСОБА_5 стоял на коленях перед сестрой, признавался ей в любви, угроз не высказывал. По его предложению ОСОБА_5 ушел. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были напуганы. Он видел, что стекло в окне на кухне отсутствует, как пояснили женщины, через него ОСОБА_5 проник в дом и с ножом зашел к ним в комнату.

Согласно рапорту оперативного дежурного от 7 октября 2009 года, в 01 час10 минут того же дня поступило сообщение по тел. канала ГУМВД от ОСОБА_6Г.о том, что в доме 22 по ул. Западная в г.Кировское неизвестный мужчина угрожает ножом его жене и теще (л.д.6).

Согласно рапорту оперативного дежурного от 6 октября 2009 года, в 18 час 35 минут того же дня поступило сообщение по тел 102 от ОСОБА_1 о том, что во дворе ее дома 22 по ул. Западная в г.Кировское ходит бывший сожитель (л.д.13).

Принадлежность дома 22 по ул. Западной в г.Кировское потерпевшей подтверждается копией технического паспорта (л.д.57-58), ее регистрация в этом доме – данными паспорта.

Согласно данных паспорта ОСОБА_3, последний зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 октября 2009 года в доме 22 по ул. Западная в г.Кировское в створке окна на кухне размером 30х50 см стекло отсутствует, на подоконнике со стороны улицы имеются осколки стекла, на столе в кухне лежат три кухонных ножа, которые изъяты в Кировский ГО в качестве вещественного доказательства (л.д.11), что подтверждает показания потерпевших и подсудимого, данные в ходе досудебного следствия, об орудиях преступления.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № 45 от 3 ноября 2009 года изъятые 7 октября 2009 года при осмотре места происшествия ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения. Один из них, № 1 предназначен для резки мяса, общей длиной 292 мм, длина клинка 170 мм, клинок ножа имеет двустороннюю заточку лезвия, нож под № 2 является коренчатым ножом, общей длиной 248 мм, длина клинка 140 мм, клинок однолезвийный с двусторонней заточкой, рукоятка синего цвета; нож под № 3 общей длиной 185 мм, длина клинка 107 мм, клинок однолезвийный с двусторонней заточкой (л.д.37-39). Как подтвердили в суде потерпевшие, нож под № 2 был в руке у подсудимого, когда тот зашел к ним в комнату и потребовал передать ему телефоны, нож под № 1 он направлял в кухне на ОСОБА_6, нож под № 3 – направлял на ОСОБА_1, приставлял к ее шее, пытался разрезать им воротник куртки.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он изменил ранее данные показания, которые объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, с целью избежать ответственность за содеянное им.

О наличии умысла подсудимого на незаконное проникновение в жилище ОСОБА_1, его противоправности, свидетельствуют действия – тайно для потерпевшей, не имея от нее разрешение на посещение дома, не будучи зарегистрированным в нем, заведомо зная, что ОСОБА_1 не желает его появления не только в доме, но и в своем дворе, используя ночное время, желая быть незамеченным, выставил стекло в кухне дома со стороны огорода, через которое и проник в дом.

Суд приходит к выводу, что у потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны подсудимого ОСОБА_3 Об этом свидетельствует как агрессивное по отношению к потерпевшим поведение подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, так и его активные действия – тайное для потерпевших, противоправное проникновение в дом ОСОБА_1 среди ночи, высказывание словесно угрозы убийством, сопровождавшееся демонстрацией ножей, приставлением ножа к шее потерпевшей ОСОБА_1, намерением разрезать воротник ее одежды. Подсудимый осознавал, что его угроза может вызвать опасения за свою жизнь у потерпевших, и желал этого.

Таким образом, действия ОСОБА_3, выразившиеся в незаконном проникновении в жилище ОСОБА_1 7 октября 2009 года, необходимо квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК Украины.

Его же действия, выразившиеся в угрозе убийством ОСОБА_1 и ОСОБА_2, при наличии реальных оснований опасаться осуществления такой угрозы, следует квалифицировать по ст. 129 ч.1 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступления небольшой тяжести, в силу ст. 89 УК Украины считается не судимым. Как личность, ОСОБА_3 физически и психически здоров, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание, что тяжких последствий от его действий не наступило. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшим, раскаяние в незаконном проникновении в жилище ОСОБА_1.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание, связанное с изоляцией от общества, как необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а также приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания за совершенное преступление, а потому считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием. При этом суд приходит к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 129 и части 1 ст. 162 УК Украины, не достигнет своей цели.

Вещественные доказательства по делу – ножи хозяйственно-бытового назначения, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1, необходимо оставить ей по принадлежности.

Судебные издержки по делу в размере 133,92 гривен, связанные с проведением судебной криминалистической экспертизы (л.д.35, 36), подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст. 92 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и по ст. 162 ч.1 УК Украины назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, по ст. 129 ч.1 УК Украины - в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_3 наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

ОСОБА_3 в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием, установив срок испытания в 3 года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности:

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы;

периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного жительства.

Вещественные доказательства по делу – ножи хозяйственно-бытового назначения, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_1, оставить ей по принадлежности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки по делу в размере 133,92 гривен на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области № 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: