Вирок № 7920688, 02.02.2010, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Дело № 1-14/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 февраля 2010 года г. Кировское

Кировский городской суд Донецкой области в составе

председательствующего – судьи Артеменко Л.И.

при секретаре Лиховидовой В.В.

с участием прокурора Ясинского А.В.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с частичной фиксацией судебного процесса с помощью цифрового магнитофона Тритон 2С серийный номер 1875 уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не обучающегося, судимого 6 октября 2008 года Кировским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 с обоими родителями,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4. в период испытательного срока, назначенного приговором суда за преступление, совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2009 года примерно в 17 часов 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь на заброшенном садовом участке в районе полигона для твердых бытовых отходов г.Кировское, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, повторно, для личного потребления без цели сбыта приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис невысушенный массой 370,8г (в пересчете на сухое вещество 113,5 г), сорвав листья и верхушечные части дикорастущей конопли, затем поместил его в полиэтиленовый пакет и хранил при себе до 17 часов 40 минут, когда в районе пруда возле полигона для твердых бытовых отходов сотрудниками милиции был задержан и доставлен в ОСОБА_5 ГУМВД Украины в Донецкой области, где в ходе досмотра с 18.00 часов до 18.20 часов указанное наркотическое средство было изъято работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении не признал. Суду показал, что до осуждения в 2008 году употреблял психотропные вещества, затем, как и все во дворе, курил коноплю. В 2009 году по пути на ставок на рыбалку видел в балке растущую коноплю. Части растений собирал, сушил на крышах гаражей, измельчал и курил, домой не приносил, чтоб не видела мать. В учебном 2009-2010 гг в школу пришел лишь 1 сентября, на занятия не ходил, подрабатывал у физических лиц. 22 сентября 2009 года после обеда он шел на рыбалку на ставок, его знакомый ОСОБА_6, который направлялся в балку, предложил пойти вместе с ним. Он согласился, т.к. это было ему по пути. Когда проходили через балку, ОСОБА_6 попросил подождать его, а сам отлучился куда-то, вернулся через несколько минут с пакетом в руке. Выйдя на дорогу, они увидели стоящий автомобиль Нива белого цвета, из которого вышел один мужчина в гражданской одежде, представился работником милиции, спросил, что у них в пакете. ОСОБА_6 ответил, что в пакете трава. Мужчина посмотрел в пакет и забрал его. По его предложению они сели в машину и проехали в ОСОБА_5, где в одном из кабинетов на втором этаже другой работник милиции разговаривал с ним и ОСОБА_6, предлагал им решать, кто из них «возьмет на себя траву», иначе может быть хуже. Поскольку у ОСОБА_6 не закончился срок условно-досрочного освобождения, он сам решил взять «траву» на себя, хотя после осуждения с испытательным сроком ему разъясняли последствия совершения иного преступления в период этого срока и он понимал, что конопля, которую сорвал ОСОБА_6, является наркотическим средством, за его приобретение наступает уголовная ответственность. Работник милиции, который задержал его и ОСОБА_6, в это время из кабинета отлучался за понятыми, привел одного парня, а другим понятым предложили быть ОСОБА_6. В присутствии ОСОБА_6 и неизвестного парня задержавший его работник милиции составил протокол досмотра, в котором отразил, что пакет с травой находится у него в руке. Пакет изъяли. Он подписывал без возражений и замечаний протокол досмотра, бирку с пояснительным текстом. В ходе дознания и следствия ни адвокату, ни следователю, ни родителям не говорил о том, что изъятая у него конопля нарвана не им, а ОСОБА_6, а он лишь шел вместе с ним, когда были задержаны работником милиции. Также показал, что при задержании в балке не присутствовали свидетели – работники милиции ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а предлагал ему и ОСОБА_6 определиться с причастностью к преступлению допрошенный судом свидетель ОСОБА_10. Подтвердил, что 22 сентября 2009 года он действительно был одет в черные футболку, спортивные брюки, кроссовки.

В судебном заседании в порядке ст. 311 УПК Украины были оглашены показания ОСОБА_4, данные в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.28, 47). Как следует их протоколов допросов, подлинность своей подписи на которых ОСОБА_4 подтвердил в суде, 22 сентября 2009 года на одном из заброшенных дачных участков он действительно собрал верхушечные части дозревшей конопли, которую видел ранее в один из дней летом 2009 года, и когда вышел с пакетом на тропинку, был остановлен работниками милиции, на автомобиле «Нива» белого цвета доставлен в горотдел, где в ходе досмотра сорванную им коноплю в присутствии понятых изъяли и опечатали. Подсудимый подтвердил в суде, что именно такие показания он давал следователю в присутствии защитника, без принуждения с чьей-либо стороны.

Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что он работает оперуполномоченным СБНОН ОСОБА_5, в сентябре 2009 года он вместе с работниками ГАИ ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на автомобиле последнего Нива белого цвета в районе полигона для бытовых отходов и ставка «Мельник» проводили оперативно-розыскные мероприятия по пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку на заброшенных дачных участках в балке произрастает дикорастущая конопля. В вечернее время с балки в направлении их автомобиля вышел подсудимый с пакетом в руке, остановив которого возле машины, они выяснили, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал на заброшенном участке возле ставка за мусорной свалкой. Эти пояснения подсудимый давал в присутствии ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Для досмотра в присутствии понятых они доставили подсудимого в ОСОБА_5, после чего работники ГАИ уехали, он доставил ОСОБА_4 в служебный кабинет, попросил побыть с ним ОСОБА_10, а сам приглашал понятых. Одним из понятых был ОСОБА_6, которого он встретил в общем дворе здания горотдела и дома 4 по ул. Пионерской, а другим - ОСОБА_11, которого пригласил либо он, либо другой работник милиции, точно не помнит, однако он не говорил и мог говорить ОСОБА_11 об обстоятельствах задержания лица, подлежащего досмотру. В ходе личного досмотра ОСОБА_4 пояснял, что коноплю нарвал для себя, чтобы курить, пакет держал в руках, понятые видели его содержимое. Пакет изъял, опечатал, на бирке и в протоколе расписались все без замечаний.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с СБНОН ОСОБА_5 22 сентября 2009 года в вечернее время в районе ставка за полигоном для твердых бытовых отходов был задержан подсудимый ОСОБА_4, который был одет в черную футболку, черные кроссовки, черные спортивные штаны, при себе имел полиэтиленовый пакет сиреневого цвета с веществом растительного происхождения, не высушенным. Он, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на автомобиле Нива белого цвета, принадлежащем ОСОБА_8, приехали в этот район по указанию ОСОБА_9. ОСОБА_4 был один, вместе с пакетом для оформления досмотра его доставили в ОСОБА_5, после чего он и ОСОБА_8 уехали. Как позже ему стало известно, в пакете находилась конопля.

Свидетель ОСОБА_8 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что он работает оперуполномоченным СБНОН в ОСОБА_5 22 сентября 2009 года вечером он был в горотделе, по телефону ОСОБА_9 попросил его зайти в их служебный кабинет побыть с задержанным. Задержанным оказался подсудимый ОСОБА_4, который был один. Через время в кабинет вернулся ОСОБА_9 с понятым, позже привели еще одного понятого. Пока не было понятых, он разговаривал с ОСОБА_4, задавал стандартные вопросы о том, что у него в пакете, где взял, но что отвечал ОСОБА_4, он не помнит, значения не придавал ответам, поскольку никакого участия в оформлении материалов проверки и досмотре ОСОБА_4 он не принимал. Свидетель категорически отрицал высказывание им подсудимому и ОСОБА_6 предложения определиться с принадлежностью кому-либо одному из них содержимого пакета, как и сам факт одновременной доставки ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в служебный кабинет горотдела.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что с подсудимым знаком, но дружеских отношений не поддерживал, более общался с его старшим братом. Сам он наркотики не употребляет и не совершал преступления, связанные с их незаконным оборотом. 22 сентября 2009 года вечером он шел проверить состояние временно не используемой их квартиры по адресу г.Кировское, ул.Пионерская, 4/6, что напротив здания ОСОБА_5 горотдела. Во дворе его остановил работник милиции, предложил пройти в горотдел в качестве понятого. В кабинете на втором этаже он увидел ОСОБА_4, еще мужчину, сотрудника милиции. При досмотре работник милиции составил протокол, в котором отразил одежду ОСОБА_4, наличие у него в руке пакета с травой, который изъяли, опечатали, на бирке и в протоколе досмотра расписались все участники досмотра. Свидетель показал, что пакет с травой сразу стоял в кабинете возле стола, а перед началом досмотра ОСОБА_4 взял его в руки и пояснял, что в пакете находится конопля, которую он нарвал где-то в балке для себя, намеревался ее курить. Свидетель категорически отрицал свою причастность к незаконному приобретению конопли в этот день в балке, доставление вместе с ОСОБА_4 в горотдел.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что осенью 2009 года, точно дату не помнит, работником милиции со своего двора был приглашен в качестве понятого в горотдел. Как пояснял ему работник милиции, взяли двух – ОСОБА_6 и ОСОБА_4 с травой. По приходу в кабинет на втором этаже он увидел в нем работника милиции, ОСОБА_6 и ОСОБА_4. При нем сначала ОСОБА_4 и ОСОБА_6 сидели на диване, ни о чем между собой не разговаривали. Работник милиции не предлагал ничего ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_6. Затем ОСОБА_4 пересел в кресло, взял в руки пакет сиреневый, который стоял в кабинете на полу возле стола. Пакет раскрывали, в нем видел траву. На вопрос работника милиции ОСОБА_4 пояснял, что эту траву нарвали, чтоб сварить «бомбу», из чего он понял, что траву рвали вдвоем со ОСОБА_6.

Согласно протоколу досмотра 22 сентября 2009 года с 18.00 до 18.20 был проведен досмотр ОСОБА_4, в ходе которого в кармане спортивных брюк обнаружены связка ключей, газовая зажигалка красного цвета, в руке – полупрозрачный пакет сиреневого цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения в не высушенном виде, который изъят в ОСОБА_5 Как отражено в протоколе, ОСОБА_4 одет в черные футболку, спортивные брюки, кроссовки (л.д.6). В судебном заседании как сам ОСОБА_4, так и свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_11 подтвердили подлинность своих подписей на протоколе. Таким образом, протокол досмотра является надлежащим объективным доказательством изъятия у подсудимого вещества растительного происхождения, которое было направлено на исследование и позже – на экспертизу. Кроме того, данный протокол опровергает показания подсудимого о том, что 22 сентября 2009 года он направлялся на рыбалку, поскольку при нем никаких предметов, имеющих отношение к рыбалке, обнаружено не было.

Как следует из заключения специалиста № 3164 от 25 сентября 2009 года, объект исследования – вещество, изъятое у гр. ОСОБА_4, доставлено для исследования в упаковке, нарушения целостности которой и опечатывания не обнаружено; при вскрытии пакета обнаружены влажные на ощупь верхушечные части растения коричневато-зеленого цвета массой 370,8г, при исследовании которого установлено, что оно является особо опасным наркотическим средством – каннабисом, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 113,5 г (л.д.11).

Согласно заключению судебной криминалистической (химической) экспертизы № 2075 от 23 октября 2009 года (л.д.34-36) представленное в упаковке, целостность которой не нарушена, на экспертизу вещество массой 144,6 г (на первоначальное исследование представлено вещество массой 370,8г), является особо опасным наркотическим средством – каннабисом, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 112,5 г (113,5 г при пересчете на первоначально представленное вещество).

Возвращенное после экспертного исследования вещество, признанное вещественным доказательством по делу и переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_5 (л.д. 11,36, 41,42) осмотрено судом и опознано свидетелем ОСОБА_11 как изъятое в его присутствии у подсудимого. Кроме того, подсудимый, свидетель Вишневецкий суду подтвердили, что подписи на бирке с пояснительным текстом от их имени выполнены ими. Таким образом, суд приходит к убеждению, что на экспертное исследование было направлено вещество растительного происхождения, изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра.

Выводы экспертизы аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, находятся в соответствии с утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 6 мая 2000 года с последующими изменениями и дополнениями Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, согласно которому каннабис отнесен к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен (таблица 1 список №1), а потому у суда нет оснований сомневаться в объективности и допустимости заключения экспертизы как доказательства по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном повторном приобретении и хранении без цели сбыта особо-опасного наркотического средства – каннабиса нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, показания подсудимого о незаконном приобретении особо опасного наркотического средства каннабиса невысушенного путем срыва листьев и верхушечных частей растений дикорастущей конопли и хранении его при себе в пакете, данные на досудебном следствии, объективно подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 о том, что ими 22 сентября 2009 года был задержан подсудимый, который был один; показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_11 о том, что при досмотре ОСОБА_4 держал в руке пакет с веществом растительного происхождения, называя его коноплей, и давал пояснения работнику милиции о месте и цели приобретения конопли, при этом ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_6 не указывали на причастность последнего к данному преступлению. Кроме того, суд обращает внимание на показания свидетеля ОСОБА_7, достоверно описавшего одежду, в которой был ОСОБА_4 при задержании, в то время как сам ОСОБА_4 категорически отрицал участие ОСОБА_7 в его задержании; на показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 об обстоятельствах и месте задержания ОСОБА_4, в то время как сам ОСОБА_4, подтверждая указанное свидетелями место и время задержания, марку и цвет автомобиля, на котором был неизвестный ему работник милиции, категорически отрицал не только их участие в его задержании и доставлении в горотдел, но и сам факт присутствия указанных свидетелей в районе пруда возле полигона для твердых бытовых отходов, подтверждая доставление его в горотдел на автомобиле Нива белого цвета, принадлежащем свидетелю ОСОБА_8; на показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_10, опровергших показания подсудимого об одновременном доставлении в горотдел его и ОСОБА_6 и последовавшем им со стороны ОСОБА_10 предложении определиться с причастностью одного из них к преступлению. Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_11 о том, что со слов работника милиции были задержаны с коноплей ОСОБА_4 и ОСОБА_6, поскольку сам подсудимый отрицал незаконное приобретение наркотического средства по предварительному сговору группой лиц со ОСОБА_6, и никакими другими объективными доказательствами по делу данный факт не подтвержден.

Суд приходит к выводу, что подсудимый в суде изменил свои показания, заявляя о непричастности к совершенному преступлению, преследуя цель уйти от ответственности за содеянное, достоверно зная о последствиях совершения преступления в период испытательного срока, неизбежности наказания, которое следует отбывать реально.

Приговором Кировского городского суда 6 октября 2008 года ОСОБА_4 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а потому в его действиях имеется признак повторности.

Таким образом, умышленные действия подсудимого ОСОБА_4, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства – каннабиса, без цели сбыта, совершенные повторно, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 309 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, которые смягчают наказание, а также условия жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития, состояние его здоровья.

ОСОБА_4 совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило. Он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления фактически не учился, не имея полного среднего образования, не работал, имеет заболевание – врожденный порок сердца, сердечная недостаточность первой степени. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих по делу обстоятельств нет. Также суд учитывает, что фактически подсудимый жил в квартире с антисанитарными условиями, воспитывался лишь матерью, отец находился на заработках в Москве, оба родителя не имели на него должного влияния даже в части получения полного среднего образования, что отражено в сообщении директора вечерней школы г.Кировское и акте обследования жилищно-бытовых условий (л.д.59,60).

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4. наказание в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им, которое следует отбывать реально, что вследствие применения определенного режима создаст условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначив наказание за совершенное преступление, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 71 ч.1, 78 ч.3 УК Украины присоединить к нему частично не отбытое наказание по приговору Кировского городского суда Донецкой области от 6 октября 2008 года, которым ОСОБА_4 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Отбытого наказания ОСОБА_4 не имеет.

В связи с назначением осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде с места постоянного жительства на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 5 города Донецка, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу - особо опасное наркотическое средство каннабис, изъятое при личном досмотре ОСОБА_4, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_5 ГУМВД Украины в Донецкой области, в соответствии со ст.81 УПК Украины необходимо уничтожить.

Судебные издержки по делу в размере 535,39 гривен, связанные с проведением экспертизы наркотических средств (л.д.37,38), подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст. 92 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание, назначенное приговором Кировского городского суда Донецкой области от 6 октября 2008 года, которым он осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины, и окончательно назначить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде с места постоянного жительства на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 5 города Донецка, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания.

Вещественное доказательство по делу - особо опасное наркотическое средство каннабис, изъятое при личном досмотре ОСОБА_4, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_5 ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки по делу в размере 535,39 гривен на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области № 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГКУ в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: