Ухвала суду № 79205735, 16.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/742/19

Провадження № 1-кс/520/796/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018160480003051 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018160480003051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа 21.06.2018 року приблизно о 20.00 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

15.01.2019 року з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого виявлено та вилученого речовину рослинного походження, зі специфічним запахом канабісу.

На запитання, щодо придбання та походження вказаної речовини, ОСОБА_6 пояснив, що вона являється наркотичною, та її йому передав мешканець м. Одеси ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_6 , привів працівників поліції до будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому, за його участю, з метою врятування та збереження майна, обіг якого заборонений законом, проведено невідкладний обшук, в ході чого виявлено та вилучено: відро білого кольору та полімерну банку з під «мак-кави» з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом канабіса, які упаковані в полімерний пакет синього кольору; речовину рослинного походження зі специфічним запахом канабіса, яку упаковано в спеціальний пакет № 0073449; два металеві пристрої для вживання марихуани та полімерну пляшку без дна, на стінках якої наявне нашарування коричневого кольору зі специфічним запахом канабіса, які упаковані в спеціальний пакет № 1143988; 357 полімерних пакетів з застібкою, які упаковано в спеціальний пакет № 1143981; електронні терези зеленого кольору, які упаковано в полімерний пакет; 6 рослин, схожі на рослини роду коноплі, які упаковані в полімерний пакет синього кольору.

Слідчий вказує на те, що речовина рослинного походження можливо являється наркотичною, полімерна пляшка без дна та металеві пристрої, на стінках яких наявне нашарування коричневого кольору, являються пристроями для вживання наркотичних речовин, електронні терези, 357 полімерних пакетів з застібкою являються предметами для збуту наркотичних речовин, тобто обіг на вказані предмети заборонений законом, та вони на собі зберегли сліди вчинення злочину, 15.01.2019 року вони визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі. Крім того, слідчий повідомив, що підставами для невідкладного обшуку була необхідність забезпечення врятування та збереження майна, яке на даний час визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1ст.223КПК України,слідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2019 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук в будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з метою врятування та збереження майна, обіг якого заборонений законом.

В судовому засідання слідчим було зазначено, що невідкладність у проведенні обшуку без ухвали слідчого судді зумовлювалася необхідністю забезпечення врятування та збереження майна.

Приймаючи до уваги, що обшук за адресою: по АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з необхідністю врятування та збереження майна, яке, зокрема, може мати важливе значення для встановлення обставин можливого вчинення зазначеного у клопотанні злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що були наявні достатні підстави для проникнення до житла особи до постановлення ухвали слідчим суддею.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до житла особи до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018160480003051 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично проведений 15.01.2019 року, з метою вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1