Ухвала суду № 79205731, 16.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/860/19

Провадження № 1-кс/520/758/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого – криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019160000000017 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.01.2019 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом удушення скоїв вбивство своєї дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та своєї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого скоїв самогубство.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв’язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого – криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про призначення експертизи – задовольнити.

1. Доручити експерту Біляївського районного відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3;

2. На вирішення експертам, поставити наступний перелік запитань:

¦Яка причина смерті ОСОБА_3, і давність (час) її настання?;

¦Чи стоїть смерть ОСОБА_3, у прямому причинному зв’язку з виявленими у нього тілесними ушкодженнями, якщо так, то якими саме?

¦Чи є на тілі трупа ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість встановлена при дослідженні трупа, а також який їх характер, локалізація, послідовність, механізм і давність утворення? Які із них отримані при житті, а які після його смерті? (Розміщення тілесних ушкоджень прошу зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ);

¦Яке саме із наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, явилось причиною смерті?;

¦Якщо жодне із виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не могло само по собі спричинити смерть, то чи не обумовили смерть всі тілесні ушкодження в сукупності?;

¦Який проміжок часу пройшов з моменту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, до моменту його смерті?;

¦Яка ступінь тяжкості кожного із тілесних ушкоджень, встановлених при дослідженні трупа? Чи були дані тілесні ушкодження небезпечні для життя і здоров’я ОСОБА_3, в момент їх спричинення?;

¦Яким найбільш ймовірним предметом (знаряддям злочину) спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3?; Одним, або декількома предметами були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 і якщо декількома, то якими саме, в який проміжок часу (одномоментно, почергово в малий проміжок, або із значним розривом у часі та ін.), та які ознаки на це вказують?;

¦Який рід, вид і форма предмета (знаряддя злочину), яким було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_3, в тому числі тілесних ушкоджень, які були безпосередньою причиною смерті?;

¦Які конструктивні та індивідуальні особливості мав предмет (знаряддя злочину), яким заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_3 (форма, розмір, довжина клинка ножа занурене в тіло, форми кінцевої частини, рельєфу поверхні на ін.)?;

¦Чи міг ОСОБА_3 сам нанести собі смертельні тілесні ушкодження чи це виключається?

¦Чи міг ОСОБА_3 пересуватись із сукупністю отриманих ним тілесних ушкоджень і вчиняти при цьому інші цілеспрямовані дії, якщо так, то які саме та в який період часу, або це виключено?;

¦Чи вживав ОСОБА_3 незадовго перед смертю алкоголь, і якщо вживав, то у якій кількості?;

3. Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Біляївського районного відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташовано за адресою: м.Біляївка, вул.Генерала Глібова, 13;

4. Роз’яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, а також вказати на необхідність збереження наявних виявлених слідів, з можливістю в подальшому проведення судових експертиз;

5.Для ознайомлення експертам надати (за вимогою та погодженням зі слідчим) матеріали кримінального провадження №12019160000000017 від 10.01.2019.

6. В розпорядження експертам надати: 10.01.2019 труп ОСОБА_3 направлено для проведення судово-медичного дослідження в Біляївське відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Висновок експерта разом із об’єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.