Ухвала суду № 79205033, 15.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17136/18

Провадження № 1-кс/520/619/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42018162010000068 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється судове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018162010000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється судове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018162010000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Виконуючи окреме доручення співробітниками Управління СБУ в Одеській області встановлено окремі обставини функціонування протиправної схеми з привласнення коштів в особливо великому розмірі, а також місця, де зберігаються предмети та документи, які можуть бути доказами у даному провадженні.

Зокрема, отримано дані, що 02.06.2003 року, на підставі договору № 16\06\02 та додатків до нього, укладених між Міністерством культури та мистецтв України та ТОВ «Фірма Будущеє», останнє отримало виключні майнові авторські права на фільмофонд Одеської кіностудії, який містить близько 500 фільмів та є власністю держави. 65% виручених від трансляції та демонстрації вказаного фільмофонду коштів, згідно умов договору та відповідних додатків до нього, ТОВ «Фірма Будущеє» зобов’язалось перераховувати Міністерству культури.

Натомість, відображаючи в офіційній звітності співпрацю лише з деякими російськими компаніями ООО «Арт технологии» (м. Москва) та ООО «ЭкзекьютивСервис» (м. Москва), ОСОБА_2 приховувала дійсні обсяги демонстрації кінофонду, співпрацюючи з невстановленими телерадіокомпаніями РФ, прокатними компаніями, в тому числі з громадянином РФ Серебренніковим ОСОБА_3 - керівником ООО «Детский сеанс».

Отримуючи надприбутки від демонстрації вітчизняного кінематографічного надбання, засновник ТОВ «Фірма Будущеє» ОСОБА_2 привласнювала їх, акумулюючи на рахунках підконтрольних офшорних компаній, відкритих у банку «Рижський інвестиційний банк», а саме:

1.CE CinemaLimited, regnumber HE 146277 (3 KyriacouMatsiSt., RoussosLimassolTower, 6 thFloor, Office 6B, P.C. 3040, Limassol, Cyprus), зареєстрована в 2004 році.

2.LangarusCommercialLimited, regnumber HE 180333 (3 KyriacouMatsiSt., RoussosLimassolTower, 6 thFloor, Office 6A, P.C. 3040, Limassol, Cyprus), зареєстрована в 2006 році.

Обслуговує вказані рахунки представниця АТ «Рижський інвестиційний банк» громадянка України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пропонує повний пакет дистанційного обслуговування у вказаній банківській установі, що включає: відкриття на підставних осіб (номінальних власників) компаній в офшорних зонах, відкриття та обслуговування банківських рахунків в АТ «РІБ», виведення коштів за кордон.

В той же час посадовими особами ТОВ «Фірма Будущее» приховані, як обсяги демонстрації кіно фонду так і отримані від трансляції та демонстрації вказаного фільмофонду кошти. Внаслідок зазначених протиправних дій, посадовими особами ТОВ «Фірма Будущее» привласнені державні грошові кошти в особливо великих розмірах, тобто що у 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Разом із тим під час розслідування у кримінальному проваджені №42018162010000068 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України проведені санкціоновані обшуки на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в ході проведення яких, виявлені та вилучені предмети та документи, які є речовими доказами у кримінальному проваджені, компьютерна техніка, електронні носії інформації, бланки «ЛандгарузКомерси ЛТД», бланки Міністерства культури України, печатка офшорної компанії «ЛандгарузКомерси ЛТД»крупна сума грошових коштів (доллари США та євро), інші предмети та документи.

Прокурор звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обгрунтовуючий його тим, щодокументи, а саме договір №16/06/02 та додатки до нього, укладений між Міністерством культури та мистецтв України та ТОВ «Фірма Будущеє», документи обліку, відповідна бухгалтерська документація та акти звірок, іншідокументи обліку та контролю відповідно до вимог договору Міністерства культуриз ТОВ «Фірма Будущеє», як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєних кримінальних правопорушень та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, та можуть бути використані як докази.

Прокурор в судове засідання не з’явився надав до суду заяву відповідно до якої просив розгляд клопотання провести в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Міністерства культури Українив інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєних кримінальних правопорушень та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, та можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42018162010000068 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України– задовольнити.

Зобов’язати посадових осіб Міністерства культури України, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 19, надати (забезпечити) прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, оперативним співробітникам СБ України в Одеській області ОСОБА_5,ОСОБА_6, слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7, ОСОБА_8тимчасовий доступ до документів, а саме договору №16/06/02 та додатків до нього, укладених між Міністерством культури та мистецтв України та ТОВ «Фірма Будущеє», документів обліку, відповідної бухгалтерської документації та актів звірок, іншихдокументів обліку та контролю відповідно до вимог договору з ТОВ «Фірма Будущеє», із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій, які перебувають у володінні посадових осіб Міністерства культури України, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 19.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Міністерства культури України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.