Ухвала суду № 79204884, 16.01.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/32/19

Провадження №1-кс/403/7/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Павлюченко Л.В.

слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_1

захисника (адвокат): ОСОБА_2

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №12019120290000010 від 14 січня 2019 року, за внесеними слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_3, народився: 07 лютого 1989 року, місце народження: смт.Устинівка Кіровоградської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого: 03 березня 2005 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік три місяці; 11 травня 2007 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки; 31 липня 2009 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на чотири роки, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки шість місяців; 15 червня 2012 року вироком Устинівського районнго суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на чотири рок шість місяців (покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку), не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України, серія: ЕВ №126006, виданий 30 січня 2006 року Устинівським РВ УМВС за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за №12019120290000010 від 14 січня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 12 січня 2019 року біля 06 години 30 хвилини шляхом підбору ключа відімкнув замок на вхідних дверях та проник до житлового будинку ОСОБА_4 по вулиці Тітова, 4 у смт. Устинівка Кіровоградської області, де таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав наперсток, брилок, три запонки, які не представляють матеріальної цінності для ОСОБА_4, грошову суму в національній валюті 100000 (сто тисчч) грн. 00 коп. та 355 (триста п'ятдесят п'ять) доларів США, що в національній валюті становить 10035 (десять тисяч тридцять п'ять) грн. 85 коп., всього на загальну суму 110035 (сто десять тисяч тридцять п'ять) грн. 85 коп., внаслідок чого причинив потерпілій ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Павлюченко Леся Валеріївна та слідчий органу внутрішніх справ ОСОБА_1 вважають, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 підлягає задоволенню, як обгрунтоване. В судовому засіданні захисник (адвокат) ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 вважають, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є не обгрунтованим, так як в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення. Внаслідок чого, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Заслухавши учасників судового провадження, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120290000010 від 14 січня 2019 року, до цього реєстру, слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 за письмовим повідомленням ОСОБА_4 про злочин проти власності внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 4 ст.176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Згідно повідомлення про підозру, 15 січня 2019 року слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Статтями 177, 178, ч.1 ст.183 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 15 січня 2019 року обгрунтовується наступними доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_4; показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6; протоколом огляду місця події від 14 січня 2019 року.

Потерпіла ОСОБА_4 та свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 надали показання про обставини, при яких 12 січня 2019 року, невстановленою особою, шляхом підбору ключа було відімкнуто замок на вхідних дверях та вчинення проникнення до житлового будинку ОСОБА_4 по вулиці Тітова, 4 смт. Устинівка, де викрадено наперсток, брилок, три запонки, грошову суму в національній валюті 100000 грн. 00 коп. та 355 доларів США. Згідно протоколу огляду місця події від 14 січня 2019 року, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошову суму в національній валюті та іноземній валюті (долари США).

Таким чином підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив, повторно, новий умисний корисливий тяжкий злочин проти власності, внаслідок чого потерпілій особі причинено значну матеріальну шкоду. Підозрюваний ОСОБА_3, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення після звільнення з місць позбавлення волі, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не одружений, не працює і не має постійного джерела доходу, внаслідок чого може переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлені обставини та письмові документи і докази кримінального провадження обгрунтовують наявність ризиків, передбачених у пунктах 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів. З метою запобігання цим ризикам, в тому числі вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини, що злочином проти власності потерпілій ОСОБА_4 причинено значну матеріальну шкоду на загальну суму 110035 (сто десять тисяч тридцять п'ять) грн. 85 коп. Керуючись ст.ст.170-173, 370,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню за №12019120290000010 від 14 січня 2019 року, за внесеними слідчим слідчого відділенняУстинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів підозрюваному ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, ОСОБА_3, народився: 07 лютого 1989 року, місце народження: смт.Устинівка Кіровоградської області, зареєстрованого жителем за адресою: смт.Устинівка вул. Шаталова-23 Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, з 14 січня 2019 року 23 години 40 хвилин. Строк дії ухвали щодо підозрюваного ОСОБА_3 визначити включно по 14 березня 2019 року 23 години 40 хвилин. Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави в сумі 110000 (сто десять тисяч ) грн. 00 коп. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_3, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок N 37312037002505, банк ГУ ДКС України в Кіровоградській області, МФО 820172, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області. У разі внесення ОСОБА_3 застави покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто включно по 14 березня 2019 року. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровградської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_7