Ухвала суду № 79203745, 14.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/8235/18

Провадження №1-кс/487/272/19

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про призначення судово – балістичної експертизи

14.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про призначення судово – балістичної експертизи,

встановив:

08.01.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 28.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018151030000147, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово – балістичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також необхідність спеціальних знань в області криміналістики, виникла необхідність у проведенні судово – балістичної експертизи.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово – балістичної експертизи, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018151030000147 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово – балістичної експертизи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 42018151030000147, зареєстрованому до ЄРДР 28.11.2018 року судово – балістичну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Військова, 2-А.

На виконання експертам поставити наступні питання:

-Чи являється металевий предмет зовні схожий на мисливську рушницю з назвою «ИЖ СССР 58» вогнепальною зброєю?

-Якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру належить металевий предмет зовні схожий на мисливську рушницю з назвою «ИЖ СССР 58»?

-Чи вносилися зміни до металевого предмету зовні схожого на мисливську рушницю з назвою «ИЖ СССР 58» після заводу виробника?

-Чи справний та придатний до стрільби металевий предмет зовні схожий на мисливську рушницю з назвою «ИЖ СССР 58»?

Для дослідження експертам направити: металевий предмет зовні схожий на мисливську рушницю з назвою «ИЖ СССР 58», запакованого у пакеті.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_2 Кузьменко