Рішення № 7920342, 18.05.2009, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-82/

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2009 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого – судді Петрової Ю.В.

при секретарі – Тріфоновій С.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” за дорученням Совєтський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» за дорученням Совєтський район електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, у розмірі 10834 гривні 56 копійок та стягнення судових витрат у розмірі 138 гривень 34 копійки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 лютого 2008 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” за місцем проживання відповідача було встановлено факт порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення шляхом порушення самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго», що привело до безоблікового використання електричної енергії, про що було складено акт № 137264 від 15 лютого 2008 року. Вказаними діями відповідача ВАТ “Крименерго” заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 10834 гривні 56 копійок. Оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється, позивач просив суд стягнути зазначену суму збитків у судовому порядку, а також сплачені позивачем судові витрати по справі у розмірі 138 гривень 34 копійки.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 18 травня 2009 року уточнено прізвище відповідача, а саме прізвище відповідача – ОСОБА_4.

Представник позивача ВАТ “Крименерго” за дорученням представника Совєтського РЕМ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ “Крименерго” до квартири АДРЕСА_1.

01 січня 1995 року на ім’я ОСОБА_3 за вказаною адресою відкрито обліковий рахунок № 131001 (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2008 року у квартирі АДРЕСА_2 контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” виявлені порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго».

Факт порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі – ОСОБА_2), було зафіксовано контролерами Совєтського РЕМ у акті № 137264 від 15 лютого 2008 року.

Перевірка проводилася у присутності відповідача ОСОБА_3, що підтверджується її особистим підписом у акті (а.с. 6).

Оцінюючи зазначений акт, суд приймає до уваги, що його оформлено згідно до вимог пункту 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ, якій підтверджує вину відповідача в порушенні ОСОБА_2 користування електроенергією.

За таких обставин, відповідно п. 48 ОСОБА_2, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Зазначений акт було розглянуто на засіданні комісії за розглядом Актів про порушення ПКЕЕН та було складено протокол № 6 від 21 лютого 2008 року та прийнято рішення про нарахування збитків відповідно ОСОБА_2 з застосуванням п.п. 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04 травня 2006 року (далі – Методика), і складає загальну суму 10834 гривні 56 копійок, які відповідач відшкодувати відмовилася (а.с. 6об, 8).

У зв’язку з викладеним, на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ОСОБА_2, у випадку відмови споживача відшкодувати збитки, електропостачальник передає справу до суду.

Згідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі, разом з тим, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно розрахунку, як було судом зазначено вище, зробленому за передбаченою п.п. 5, 6 Методики, розмір збитків становить загальну суму 10834 гривні 56 копійок, які підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 – 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Совєтського району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 260303411142 МФО 324805, ОСОБА_5 Республіканське Управління ВАТ «Ощадбанк» ОКПО 00131400, код платежу НОМЕР_1 у рахунок відшкодування збитків 10834 (десять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 56 копійок, а також на розподільчий рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку №5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400 у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 108 (сто вісім) гривень 34 копійки та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а взагалі 138 (сто тридцять вісім) гривень 34 копійки.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосії шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.В. Петрова