Ухвала суду № 79203271, 16.01.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/468/15-ц

Провадження №2-в/460/1/18

УХВАЛА

16.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.01.2015 року повернуто до Яворівського районного суду Львівської області справу з апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_3 на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2013 р. за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13.02.2015 року відкрито провадження на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення зборів суддів яворівського районного суду Львівської області від 23.09.2016 р. № 20 та постанови Верховної ради України «Про звільнення сіддів», у зв'язку зі звільненням судді Воробель Я.С. справа передана судді Гоцку В.І.

У зв'язку зі звільненням судді Гоцка В.І., справу передано для повторного автоматизованого розподілу. У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 22.12.2017 було визначено суддю Кондратьєву Н.А. для розгляду вказаної справи. Ухвалою від 22.12.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Кондратьєвою Н.А.. та призначено до судового розгляду та викликано сторони по справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від відповідача та представника відповідача поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позивач повторно не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 460/3585/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З довідки Яворівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2014 р. вбачається, що цивільна справа № 460/3585/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором невиправно пошкоджена в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна,5.

Заявником до справи долучено копію заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2013.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» жодних документів до суду не надало.

Дослідивши документи, суд вважає, що зібраних матеріалів недостатньо для відновлення провадження повністю, що відновленню підлягає рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2013, що було ухвалено за результатами розгляду цивільної справи № 460/3585/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене та з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Частково відновити втрачене провадження у цивільній справі № 460/3585/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором:

Відновити зміст рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2013, наступного змісту:

Справа № 460/3585/13-ц

Провадження №2/460/1350/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17.12.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій вказує, що ПАТ "Райффазен Банк Аваль" є правонаступником АППБ «Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту. Відповідно до Кредитного договору № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008 р. ВАТ "'Райффайзен Банк Аваль" було надано громадянці ОСОБА_4 кредит в сумі 288 000,00 доларів США строком до 03 липня 2021 року із сплатою 9,26 % річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 6.1. Кредитного договору № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. 20 серпня 2012 року, між Позивачем та ОСОБА_4 була укладена Додаткова угода № 014/1312/81/58367/81-1-0-00/698, якою сторони погодити змінити валюту виконання зобов'язань за Кредитним договором та встановили, що розмір заборгованості на дату укладення Додаткової угоди становить 2 048 141,03 гривень. У зв'язку зі зміною валюти виконання зобов'язань Сторони прийшли до згоди змінити розмір процентів за користування кредитом та встановити на основі процентної ставки в розмірі 19,0 % річних, встановити новий графік погашення кредиту та сплати відсотків та збільшити строк надання кредиту до 20 жовтня 2022 року. Відповідно до п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5. Додаткової угоди Позичальник зобов'язався до 20-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 20.10.2022 р. Крім того, Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 19,0 % річних. Однак, ОСОБА_4 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим, станом на 23.07.2013 р. заборгованість по кредиту становить 1 975 689,16 гривень, з яких прострочена сума боргу складає 36 810,52 гри. Крім цього, Позичальником не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 23.07.2013 року заборгованість по сплаті відсотків становить 108 335,99 гривень. Відповідно до п. 16.3. Кредитного договору № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008 р. у випадку порушення Позичальником графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує ОСОБА_4 пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 23.07.2013 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 145 259,68 гривень. Таким чином, станом на 23.07.2013 р. заборгованість ОСОБА_4 за Кредитним договором № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008 р. становить 2 229 284,83 гривень, з яких: заборгованість кредитом становить - 1 975 689,16 гривень; заборгованість за відсотками становить -108 335,99 гривень; пеня за невчасне погашення кредиту та сплату відсотків -145 259,68 гривень. В забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань за Кредитним договором №014/1312/81/58367 від 03.07.2008 р. в іпотеку банку згідно до Договору іпотеки № 5721/1312/325570 від 03.07.2008 р. були передані об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, готовністю 41 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка (кадастровий № НОМЕР_2) плошею 0,0750 га, що розташована в селі Страдч Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказане майно належить на праві власності ОСОБА_3.

З метою погашення простроченої заборгованості за Кредитного договору № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» позичальнику ОСОБА_4 та майновому поручителю ОСОБА_3 були направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте вимоги Банку залишені без задоволення. А тому Позивач змушений звернутися до суду і просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, готовністю 41 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка (кадастровий № НОМЕР_2) площею 0,0750 га, що розташована в селі Страдч Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить Відповідачу ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) за Кредитним договором № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008 р. в розмірі 2 229 284,83 гривень, з яких: заборгованість кредитом - 1 975 689,16 гривень; заборгованість за відсотками - 108 335,99 гривень; пеня за невчасне погашення кредиту та сплату відсотків - 145 259,68 гривень. Стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Скакун О.Г., в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що відповідно до Кредитного договору № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008 р. ВАТ "'Райффайзен Банк Аваль" було надано громадянці ОСОБА_4 кредит в сумі 288 000,00 доларів США строком до 03 липня 2021 року із сплатою 9,26 % річних (а.с.6-10).

Публічне акціонерне товариство "Райффатен Банк Авалі," є правонаступником АППБ «Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 р. (а.с.36-41).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, вимог закону.

В забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань за Кредитним договором №014/1312/81/58367 від 03.07.2008 р. в іпотеку банку згідно до Договору іпотеки № 5721/1312/325570 від 03.07.2008 р. були передані об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, готовністю 41 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка (кадастровий № НОМЕР_2) плошею 0,0750 га, що розташована в селі Страдч Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказане майно належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.20-24).

Встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти в сумі 288 000,00 доларів США (а.с.27-28).

20 серпня 2012 року, між Позивачем та ОСОБА_4 була укладена Додаткова угода № 014/1312/81/58367/81-1-0-00/698 (а.с.14-18), якою сторони погодити змінити валюту виконання зобов'язань за Кредитним договором та встановили, що розмір заборгованості на дату укладення Додаткової угоди становить 2 048 141,03 гривень. У зв'язку зі зміною валюти виконання зобов'язань Сторони прийшли до згоди змінити розмір процентів за користування кредитом та встановити на основі процентної ставки в розмірі 19,0 % річних, встановити новий графік погашення кредиту та сплати відсотків та збільшити строк надання кредиту до 20 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5. Додаткової угоди Відповідач зобов'язався до 20-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 20.10.2022 р. Крім того, Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 19,0 % річних.

Однак, ОСОБА_4 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим, станом на 23.07.2013 р. заборгованість по кредиту становить 1 975 689,16 гривень, з яких прострочена сума боргу складає 36 810,52 гри.

Крім цього, Відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 23.07.2013 року заборгованість по сплаті відсотків становить 108 335,99 гривень.

Відповідно до п. 16.3. Кредитного договору № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008 р. у випадку порушення Позичальником графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує ОСОБА_4 пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 23.07.2013 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 145 259,68 гривень. Таким чином, станом на 23.07.2013 р. заборгованість ОСОБА_4 за Кредитним договором № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008 р. становить 2 229 284,83 гривень, з яких: заборгованість кредитом становить - 1 975 689,16 гривень; заборгованість за відсотками становить -108 335,99 гривень; пеня за невчасне погашення кредиту та сплату відсотків -145 259,68 гривень.

Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.1.4., 5.1., 5.2. вищезазначеного Договору іпотеки, іпотекодержатель (АТ Райффайзен Банк Аваль») має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо позичальником ОСОБА_4 будуть порушені умови Кредитного договору № 014/1312/81/5 83 67 від 03.07.2008 р. За рахунок заставленого майна Банк має право задовольнити у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором.

Також судом встановлено, що Позивач звертався до Відповідача з неодноразовою вимогою про погашення заборгованості.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що Відповідач порушив умови укладеного договору № 014/1312/81/5 83 67 від 03.07.2008 року та Додаткової угоди по своєчасному поверненню суми кредиту, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3441,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 113, 212, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 590, 611, 615,1050 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Звернути стягнення на предмет іпотеки - об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, готовністю 41 % (сорок один відсотків), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) та земельна ділянка (кадастровий № НОМЕР_2) площею 0,0750 га, що розташована в селі Страдч Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить Відповідачу ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель АДРЕСА_2) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) за Кредитним договором № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008 р. в розмірі 2 229 284,83 гривень, з яких: заборгованість кредитом - 1 975 689,16 гривень; заборгованість за відсотками - 108 335,99 гривень; пеня за невчасне погашення кредиту та сплату відсотків - 145 259,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Кондратьєва